Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-326/2013

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Желтышевой А.И.,

судей: - Бочкова Л.Б., Подольской А.А.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа - Банк" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.10.2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Орловой Л.П. о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя Орловой Л.П. - Веселовой Н.С. в возражение апелляционной жалобе, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Орловой Л.П. о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывали в иске, что 10.10.2006г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор NN по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 750000 рублей, путём перечисления на счёт ответчицы. Заёмные денежные средства за вычетом комиссии получены ответчицей наличными с использованием расчётной карты. По данному кредиту в период с 13.10.2006г. по 13.09.2007г. ответчицей в погашение кредита вносились денежные средства в сумме в размере 283900 рублей. По состоянию на 20.09.2007г. за ответчиком числилась задолженность по соглашению о кредитовании в размере 533478,12 рублей. 13.09.2007 года ответчицей истцу подана анкета-заявление на получение кредита в размере 1000000 рублей, в которой ответчица просила за счёт предосталвения указанного кредита осуществить погашение кредита от 10.10.06 г.. 20.09.2007г. на ранее открытый ответчику текущий кредитный счет NN перечислено 1000000 р. Новому кредиту присвоен номер NN. Из указанный суммы, произведено погашение ранее выданного кредита, за вычетом которых и вычетом комиссии 432100 руб. ответчицей сняты с текущего счёта, с помощью расчётной карты. Обязательства ответчицей в соответствии с условиями последнего кредитного договора не исполнялись, в связи с чем истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности по нему. Однако, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.09.2010 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований банку отказано, так как установлено, что, ответчица анкету - заявление не подписывала. Истец полагал, что ответчица безосновательно пользуется полученными по последнему кредиту денежными средствами, так как считают, что бесспорно установлено, что получены они именно ею. Таким образом, она неосновательно обогатилась, на сумму 481536,97 рублей, которую просили с неё взыскать, так же просили взыскать с неё проценты за пользование чужими денежными средствами - 63241,86 р., расходы по государственной пошлине в сумме 8647,79 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Истец полагает, что судом неправильно применены норма права о сроке исковой давности. Считают, что судом не были учтены положения ст. 203 ГК РФ. Истец обращался с иском о взыскании задолженности тем самым прервал течение срока исковой давности, кроме того истица перечисляла в погашение части задолженности, что свидетельствует о признании долга. Указывают на то, что срок исковой давности на предъявление требований о неосновательном обогащении необходимо исчислять с момента, когда решением суда была установлена ничтожность кредитного договора.

Представитель ОАО "Альфа - Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился и времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика - Веселова Н.С. исковые требования и доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены, либо изменения решения суда, полагая его правильным.

Из материалов дела усматривается, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.09.2010 г. отказано в иске ОАО "Альфа - Банк" к Орловой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд признал установленным то обстоятельство, что анкета - заявление на получение персонального кредита от 13.09.2007 г. на основании которой истцом открыт текущий счёт (предоставлен кредит) и на него перечислены денежные средства в сумме 1000000 руб. истицей не подписывалась. Судом сделан вывод о ничтожности указанной сделки, по основаниям, предусмотренным ст. 820 ГК РФ, в соответствии с которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме несоблюдение письменной формы влечёт ничтожность такой сделки.

При рассмотрении настоящего дела судом назначалась почерковедческая экспертиза. Согласно заключения NN от 14.09.2012г., подпись от имени Орловой Л.П., расположенная в графе "Подпись лица, заполнившего анкету-заявление" в анкете- заявлении на получение кредита от 10.10.2006г., две подписи от имени Орловой Л.П., расположенные в карточке с образцами подписей от 10.10.2006г., выполнены не Орловой Л.П. Подпись от имени Орловой Л.П. на чеке N от 16.10.2006г. выполнена Орловой Л.П..

Судом установлено, что исполнение ничтожной сделки началось 20.09.2007 г., когда на счёт были перечислены денежные средства. С иском о взыскании безосновательно полученных денежных средств истец обратился 28.04.2012 г.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно были применены положения закона о сроке исковой давности и вывод суда о том, что на момент подачи иск срок исковой давности истёк, о чём было заявлено ответчиком, соответствует обстоятельствам дела.

В силуч.1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд пришёл к правильному выводу, что заявленные истцом требования вытекают из последствий ничтожности указанной сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожной сделки составляет три года,. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки.

Таким образом, указанной нормой по отношению к ст. 200 ГК РФ предусмотрено специальное время с какого необходимо исчислять течение срока исковой давности по применению последствий ничтожной сделки и общее правило в данном случае не применяется.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм об исчислении срока исковой давности, основан на неправильном толковании указанных правовых норм.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о прерывании течении срока исковой давности подачей иска о взыскании денежных средств и признанием долга ответчицей.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга.

Между тем первоначально иск предъявлялся о взыскании денежных средств по договору займа, который изначально был ничтожен, и не влек юридических последствий, кроме тех которые связаны с его ничтожностью. Соответственно в смысле ст. 203 ГК РФ не может рассматриваться как "предъявление иска в установленном порядке" предъявление требований по иному основанию, кроме как по основанию связанному с изначально ничтожной сделкой.

Так же не может рассматриваться как основания для прерывания течения срока исковой давности, частичное погашение долга ответчицей, поскольку оно совершено по ничтожной сделке.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и обосновано отказал в иске в связи с истечением срока давности, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Альфа - Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: