Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-265/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Хаировой А.Х., Набок Л.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 октября 2012 года, которым постановлено :

"Исковые требования Данчук К.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ним права пользования жилым помещением, обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма удовлетворить.

Признать за Данчук К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат в изолированной квартире общей площадью 42,50 кв.м. по адресу: "адрес"

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Данчук К.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу Данчук К.В., третьего лица Ерисовой В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данчук К.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", просил суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Данчук К.В. договор социального найма. В исковом заявлении указал, что с самого рождения проживал в квартире по адресу: "адрес", вместе с отцом ФИО2 и матерью ФИО1 Ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры являлся его отец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Получив паспорт гражданина РФ - ДД.ММ.ГГГГ., уже после смерти отца, он (истец) обратился в паспортно-учетную службу Кировского района для регистрации по месту жительства, однако получил отказ, поскольку ответственный квартиросъемщик умер.

Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, там он проживает с момента своего рождения, по месту жительства посещал учебное учреждение - школу NN, наблюдался в поликлинике NN, которые располагаются поблизости, в настоящее время другого способа для заключения договора социального найма и регистрации по месту жительства, кроме обращения в суд нет, Данчук К.В. и просил суд признать за ним право пользования квартирой по адресу: "адрес", обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, по тем основаниям, что основной квартиросъемщик спорного жилого помещения Данчук К.В. при жизни не обращался с заявлением о регистрации сына Данчук К.В. по своему месту жительства, оплата начислялась всегда только на одного, в пользовании истца имеется другое жилое помещение по адресу: "адрес", в котором он зарегистрирован. В материалах дела отсутствуют документы по захоронению ФИО2 Считает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих его требования.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

В заседании судебной коллегии Данчук К.В. и 3-е лицо Ерисова В.К. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признается членами, семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: "адрес" является неприватизированной, лицевой счет оформлен на ФИО2., в настоящее время лицевой счет закрыт, задолженности по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д.50). ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.20). Согласно свидетельству о рождении N Данчук К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО1 (л.д.7). Паспорт гражданина РФ серия N истцу выдан ОУФМС Кировского района Самарской области - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Судом первой инстанции установлено, что отец истца- ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)., согласно справке о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти стало "данные изъяты" (л.д.5). Данчук К.В. на территории Самарской области прав на объекты недвижимости не имеет, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Самарской области (л.д.9). ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории г. Самары и Волжского района не имел, право на приватизацию не использовал, что подтверждается справкой Ф-2, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (л.д.10).Из адресной справки, ответа на запрос УФМС России по Самарской области следует, что Данчук К.В. ДД.ММ.ГГГГ, без регистрации, по фактическому обращению значится по адресу: "адрес" (л.д.116, об.17). Истец в квартире по адресу: "адрес", регистрации не имел (л.д.47), по данному адресу были прописаны ФИО3 - умер, ФИО31.- умерла, ФИО5 - умерла, ФИО2 умерший ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время там никто не зарегистрирован (л.д.46,48). Согласно справке N N истец с момента рождения был вписан в карточку матери, в качестве сына в квартиру по адресу: "адрес", лицевой счет на указанную квартиру открыт на ФИО1 (л.д.49,51). Фактически истец с рождения проживал в спорной квартире по месту жительства отца, был вселен нанимателем ФИО2 в качестве сына, на правах члена семьи с момента своего рождения, они жили одной семьей, вели общий семейный бюджет, расходовали общие средства на совместное проживание, покупку продуктов питания. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО6., ФИО7., ФИО8

Данчук К.В. поставлен на учет призывников ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания: "адрес". Решением военно-врачебной комиссией был переведен на учет граждан пребывающих в запасе по состоянию здоровья. Военный билет не оформлялся в связи с отсутствием регистрации, что подтверждается сообщением Военного комиссариата Самарской области по Кировскому и Красноглинскому району от ДД.ММ.ГГГГл.д.31). Согласно справке истец с рождения и по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в ГП NN пед.отделение N N, и проживал в этот период по спорному адресу: "адрес", обучался в "данные изъяты" ("адрес") с 1-9 класс (л.д.53-54). С 2004г. по 2008г. обучался по очной форме обучения по специальности "данные изъяты" (л.д.55). Истцом производится оплата коммунальных платежей за спорную квартиру, что подтверждается квитанциями за период с ноября 2011 года по июль 2012 г. (л.д.58-59).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Данчук К.В.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара о необоснованности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи