Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-12185

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.

судей - Сивохина Д.А., Евдокименко А.А.

при секретаре- Зверевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шубиной Т.Б. - Родиной Ю.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Шубиной Т.Б. об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение представителя Шубиной Т.Б. по доверенности Родиной Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубина Т.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области "О земле" обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1884 кв.м. для использования под садоводство.

В соответствии с п. 2.4 постановления Правительства Самаркой области "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара" от 21.06.2006 N 74 министерством имущественных отношений были направлены запросы с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, в министерство лесного хозяйства департамент строительства и архитектуры г.о. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ в министерство из департамента строительства и архитектуры г.о. Самары поступил ответ, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Использование земельного участка под садоводство соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне. По топографическим материалам департамента рассматриваемый земельный участок не находится в границах красных линий, не занимает территорию общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в министерство из министерства лесного хозяйства Самарской области поступил ответ, согласно которому испрашиваемый земельный участок частично находится в границах квартала N Самарского лесничества.

В связи с допущенной геодезистом ошибкой в определении координат при проведении первичной геосъемки заявителем ДД.ММ.ГГГГ было подано в министерство заявление с приложением уточненной схемы расположения земельного участка, а так же письмо министерства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым испрашиваемый заявителем земельный участок с уточненными границами к землям лесного фонда и к участкам городских лесов не относится.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных заявителем документов министерством был направлен запрос в департамент строительства и архитектуры N о предоставлении информации об испрашиваемом участке.

ДД.ММ.ГГГГ из департамента строительства и архитектуры в минимущество поступил ответ, согласно которому часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий проезда на территории общего пользования.

До поступления указанного ответа департамента строительства в минимущество ДД.ММ.ГГГГ - заявителем к пакету документов были приобщены схема с уточненным каталогом координат земельного участка, площадью 1700 м.кв., который входит в границы ранее испрашиваемого земельного участка заявителем, площадью 1884 м.кв.

ДД.ММ.ГГГГ минимуществом, с учетом приобщенной истцом ДД.ММ.ГГГГ схемы земельного участка с уточненным каталогом координат, был направлен новый запрос в департамент строительства и архитектуры о предоставлении информации об испрашиваемом земельном участке, площадью 1700 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в министерство имущественных отношений из департамента строительства и архитектуры Самары поступило письмо N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому испрашиваемый Заявителем земельный участок площадью 1700 кв.м., в соответствии с топографическими материалами Департамента расположен на территории, занятой зелеными насаждениями. В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, п.2 ст. 3 Лесного кодекса РФ, п.1 ст. 11 Лесного кодекса РФ, п.1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок принадлежит к территории общего пользования и не подлежит приватизации.

На основании указанного ответа департамента, министерством имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ был вынесен отказ в предоставлении земельного участка заявителю N.

Однако, данное решение министерством имущественных отношений было принято с нарушением действующего законодательства, поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 8, пунктом 4 статьи 56 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом "б" и "з" пункта 3 статьи 28 Устава городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ N, к компетенции департамента отнесено ведение информационных систем, включающих сведения о принадлежности земельных участков в г.о. Самара к той или иной территориальной зоне, а так же о соответствующих видах разрешенного использования земельных участков.

Ссылка на п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, п.2 ст. 3 Лесного кодекса РФ, п.1 ст.11 Лесного кодекса РФ, п.1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ департамента строительства и архитектуры Самары в письме N от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, так как согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 91 Лесного кодекса РФ, первичная документированная информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, отражается в государственном лесном реестре, ведение которого осуществляет министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N34.

Правильность вывода заявителя о незаконности предоставления информации департаментом строительства и архитектуры со ссылкой на вышеуказанные нормы законодательства подтверждается письмом министерства имущественных отношений, направленном в департамент ДД.ММ.ГГГГ. Указанным письмом министерство сообщает о наличии сведений Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, о том, что испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится, и повторно просит департамент предоставить сведения к какой территориальной зоне относится указанный земельный участок площадью 1700,00 кв.м., относится ли указанный земельный участок или его часть к территории общего пользования, о наличии (или отсутствии) каких-либо ограничений в использовании земельного участка. Ответ на указанное обращение в министерство из департамента строительства до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного, заявитель считает отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении Шубиной Т.Б. земельного участка по адресу: "адрес", площадью 1700 м.кв. незаконным.

Ссылаясь на изложенное Шубина Т.Б. просила суд: признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении земельного участка в собственность, площадью 1700, 00 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области возобновить рассмотрение заявления Шубиной Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, площадью 1700,00 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары предоставить сведения, запрашиваемые Министерством, в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шубиной Т.Б. - Родина Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Шубиной Т.Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что Шубина Т.Б. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1884,00 кв.м., для использования под садоводство. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N площадь испрашиваемого земельного участка была изменена и составила 1700,00 кв.м.

В соответствии с п. 2.4. Порядка предоставления земельных участков, государственная

собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных

со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от

21.06.2006 N 74, министерством было направлено обращение в адрес Департамента

строительства и архитектуры г.о. Самара с просьбой сообщить, в том числе, относится ли данный

земельный участок или его часть к территории общего пользования.

В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 8, ст. ст. 56, 57 Градостроительного кодекса, пп. "б" и "з" п. 3 ст.28 Устава городского округа Самара от 10.07.2006 г. N 294 достоверными сведениями о принадлежности земельных участков к территориям общего пользования в городском округе Самара обладает департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Согласно заключению департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок является территорией общего пользования и не принадлежит приватизации.

Так же, в материалах дела имеется повторное заключение департамента строительства и

архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в

соответствии с которым испрашиваемый земельный участок расположен на территории, занятой

зелеными насаждениями (дуб, клен) и принадлежит к территории общего пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку испрашиваемый земельный участок, общей площадью 1700 кв.м. по адресу "адрес" относится к землям общего пользования и в силу действующего законодательства не может быть передан в частную собственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Министерством имущественных отношений Самарской области правомерно отказано Шубиной Т.В. в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Доводы представителя Шубиной Т.Б. - Родиной Ю.В. в апелляционной жалобе о незаконности вынесенного решения были предметом рассмотрения судом первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шубиной Т.Б. - Родиной Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -