Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-242/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Хаировой А.Х., Шилова А.Е.

при секретаре Поваровой И

.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 октября 2012 года, которым постановлено :

"Исковые требования Жирновой Н.С. к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании права пользования и владения жилым помещением, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, о регистрации по месту жительства - удовлетворить.

Признать Жирнову Н.С., членом семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и членом семьи нанимателя ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения - "адрес"

Признать за Жирновой Н.С. право пользования и владения жилым помещением - "адрес" по договору социального найма.

Признать Жирнову Н.С. нанимателем по договору социального найма жилого помещения - "адрес" вместо первоначальных нанимателей - ФИО1 и - ФИО2.

Зарегистрировать Жирнову Н.С. по месту жительства в "адрес".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В. объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - Ворониной Е.А. ( по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Жирновой Н.А. и ее представителя Халовой А.Ю. ( по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жирнова Н.С. обратилось в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением. В исковом заявлении указала, что нанимателем однокомнатной квартиры, жилой площадью 17,1 кв.м, общей площадью 29,9 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" являлась ФИО1. В договор найма включен её сын ФИО2, с которым, она (истица) вступила в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать вместе с нанимателем ФИО1 одной семьей и вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, а затем скоропостижно ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО2., не успев оформить на себя лицевой счет и договор найма на свое имя.

Ссылаясь на то, что она продолжает проживать в квартире, однако из-за отсутствия регистрации не может в бесспорном порядке перевести лицевой счет на квартиру на свое имя и поставить вопрос о признании её нанимателем вместо умерших ФИО1 и мужа истицы -ФИО2., Жирнова Н.С. и просила суд признать её членом семьи нанимателей жилого помещения по договору социального найма ФИО1 и ФИО2., признать за ней право пользования и владения квартирой, признать её нанимателем квартиры, вместо умерших ФИО1 и ФИО2., и зарегистрировать её по месту жительства в занимаемой квартире.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Воронина Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о намерении ФИО1 признать Жирнову Н.С. членом своей семьи, включить её в договор социального найма, ФИО2 после смерти ФИО1 с заявлением об изменении договора социального найма в Департамент не обращался, Жирнова Н.С. зарегистрирована по другому адресу, имеет законное право на проживание по месту регистрации, ни Жирнова Н.С., ни ФИО2 участия в похоронах ФИО1 не принимали, имеется задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальным услугам в размере 162234, 63 руб. Кроме того, оспариваемым решением за истцом признано право владения спорным жилым помещением, что противоречит существующей практике.

Жирнова Н.С. и её представитель по доверенности Халова А.Ю. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснили, что от брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь П., для которой спорная квартира также стала единственным постоянным местом жительства, ФИО1 и ФИО2 обращались в паспортный стол за оформлением регистрации Жирновой Н.С., где им было отказано по причине долга по коммунальным платежам, вселившись как член семьи нанимателя Жирнова Н.С. приобрела право пользования спорной квартирой, т.к. с момента вселения является членом семьи нанимателя и другого жилья в г. Самаре у неё не было и нет в настоящее время. В соответствии с п.1 ст.60 ЖК РФ суд обоснованно признал за Жирновой Н.С. право владения и пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем "адрес" являлась ФИО1 В указанной квартире кроме неё зарегистрирован её сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30).

Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся из мест лишения свободы на прежнее место жительства в однокомнатную "адрес". Указанное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой и справкой N N об освобождении ФИО2 из "данные изъяты" и получении паспорта по месту жительства по адресу: "адрес". ФИО2 зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 41-42). Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 и Жирнова Н.С. вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания ФИО2 срока наказания в исправительной колонии (л.д.5).ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь П., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., выданным отделом ЗАГС Промышленного района (л.д.76). ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес" был оформлен страховой медицинский полис NN на ребенка П. и зарегистрирован в поликлинике N N по месту жительства (л.д.77). П. с рождения по настоящее время проживает в спорной квартире, вселена в установленном ст. 70 ЖК РФ порядке её отцом ФИО2

Судом первой инстанции также установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ вселилась вместе с мужем ФИО2 к его матери в спорную однокомнатную квартиру, жилой площадью 17,1 кв. м, общей площадью 29,9 кв.м. Факт проживания истицы Жирновой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтвержден показаниями свидетелей ФИО3соседа по спорной квартире), ФИО4 ФИО5 Другого жилого помещения в г. Самаре Жирнова Н.С. не имеет, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Малое Ибряйкино, где она зарегистрирована, и уведомлением Управления Росреестра по Самарской области.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истица Жирнова Н.С. приобрела право пользованием и владения спорным жилым помещением и обоснованно удовлетворил её исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана юридическая оценка, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи