Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-136/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.

судей - Черкуновой Л.В., Вачковой И.Г.

при секретаре Тимагине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Требования Никитиной Г.Г. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары включить Никитиной Галине Григорьевне в специальный медицинский стаж следующие периоды:

- с 06.10.1992г. по 25.10.1992г. нахождение в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет,

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары назначить Никитиной Г.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 27.12.2011г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары в пользу Никитиной Г.Г. сумму уплаченной госпошлины в размере 200 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина Г.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование своих требований указала, что решением Управления ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары от 02.02.2012г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа продолжительностью 30 лет. Ответчиком зачтено в медицинский стаж 18 лет 12 дней.

Ответчик не включил в медицинский стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.10.1992г. по 25.10.1992 г., период работы в должности "данные изъяты" в ОАО ""данные изъяты"" с 01.11.1999 г. по 27.12.2011г.

Ссылаясь на несогласие с данным решением, поскольку работала в ОАО ""данные изъяты"" с 01.11.99 г. по 27.12.11 г. в должности "данные изъяты" полный рабочий день на полную ставку, профилем ОАО ""данные изъяты"" являются кардиология, неврология, лечение заболеваний опорно-двигательного аппарата, Никитина Г.Г., с учетом уточнений, просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары включить в специальный медицинский стаж Никитиной Г.Г. следующие периоды: с 06.10.1992г. по 25.10.1992г. нахождение в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, с 01.11.1999г. по 03.02.2000г., с 05.02.2000г. по 28.05.2001г., с 30.05.2001г. по 19.06.2002г., с 21.06.2002г. по 25.09.2003г., с 27.09.2003г. по 01.10.2003г., с 17.11.2003г. по 30.11.2003г., с 06.12.2003г. по 18.12.2003г., с 20.12.03 г. по 18.01.04 г., с 21.01.2004г. по 30.05.2004г., с 01.06.2004г. по 22.06.2004г., с 24.06.2004г. по 28.10.2004г., с 30.10.2004г. по 09.01.2005г., с 11.01.2005г. по 08.12.2005г., с 10.12.2005г. по 16.10.2008г., с 18.10.2008г. по 19.10.2008г., с 21.10.2008г. по 17.02.2010г., с 01.03.2010г. по 29.07.2010г., с 31.07.2010г. по 26.06.2011г., с 30.06.2011г. по 06.07.2011г., с 10.07.2011г. по 21.07.2011г., с 23.07.2011г. по 27.12.2011г. в должности "данные изъяты" в ОАО ""данные изъяты"". Также просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 27.12.2011г., и взыскать с ответчика в пользу Никитиной Г.Г. сумму уплаченной госпошлины в размере 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары просит решение суда отменить и принять новое решение указав, что суд неправомерно засчитал в специальный стаж истицы периоды работы в должности "данные изъяты" в ОАО ""данные изъяты"", поскольку уставом, лицензией не подтверждается поименованная Списками от 22.09.1999 N1066, от 29.10.12002г. N 781 специализация санатория. Суд ошибочно сделал вывод о том, что ОАО ""данные изъяты"" специализируется на лечении болезней опорно-двигательной системы. Также в жалобе указано, что законом определена единственная организационно-правовая форма, работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии - учреждение, а в данном случае санаторий по своей организационно-правовой форме является ОАО. Кроме того, суд неправомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, поскольку ГУ - УПФ РФ является государственным учреждением, осуществляет функции назначения и выплаты государственных пенсий, обеспечивает целевое и рациональное использование средств, выделяемых на выплату государственных пенсий.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГУ - УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары, Никитина Г.Г. не явились, извещены.

Представитель Никитиной Г.Г. - Веприцкая Е.В., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 27.12.2011 г. Никитина Г.Г. обратилась в УПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением Комиссии N от 02.02.2012 года, Никитиной Г.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа не менее 30 лет.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары от 02.02.12 г. N, в специальный стаж Никитиной Г.Г. для назначения досрочной пенсии не засчитаны следующие периоды: с 06.10.92 г. по 25.10.92 г. - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, поскольку в специальный трудовой стаж включается отпуск по уходу за ребенком, если он имел место до 06.10.92 г., а также с 01.11.99 г. по 27.12.11 г. - в должности "данные изъяты" в ОАО ""данные изъяты"", так как законодательством определена единственная организационно-правовая форма, работа в которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение - учреждение. Из наименования санатория и его устава не представляется возможным определить его специализацию, в то время как п. 21 разделов "Наименований учреждений" Списков 1999-2000 гг. содержит исчерпывающий перечень санаториев, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, т.е. предусмотрены санатории конкретного профиля. При этом Комиссией установлено, что специальный стаж Никитиной Г.Г. составил 18 лет 00 месяцев 12 дней.

Между тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное решение пенсионного фонда нельзя признать правильным.

При определении права на пенсию с 01.11.1999 г. применялся Список должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения и Правила исчисления сроков выслуги лет, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066.

Законодатель в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в строго определенных должностях и учреждениях, а не только с определенным видом деятельности.

В пункте 21 Списков предусмотрено право на досрочную пенсию по старости врачей и среднего медицинского персонала, в том числе и медицинских сестер в учреждении "санаторий (курорты) (в том числе детские): для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические" приведены наименования санаториев (курортов) с указанием конкретного профиля заболевания (для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, психоневрологические и др.).

Исходя из указанной нормы Списка, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения предоставлено медицинским работникам санаториев, курортов, предназначенных для лечения определенного контингента больных независимо от их возраста, т.е. правом на пенсию на льготных условиях могут пользоваться медицинские работники не всех санаториев, а лишь санаториев (курортов), в том числе детских, со специализацией, указанной непосредственно в Списке.

Судом установлено и подтверждается трудовой книжкой, что Никитина Г.Г. работала с 03.08.81 г.р. по 27.12.11 г. в ОАО ""данные изъяты"" в должности "данные изъяты".

Согласно справке, выданной работодателем ОАО ""данные изъяты"" 24.01.2012 г. N, Никитина Г.Г. работает в санатории с 03.08.1981 г. в должности "данные изъяты", с 01.11.1999 г. работает полный рабочий день на полную ставку медицинской сестры. Специализация санатория: ОАО ""данные изъяты"" имеет кардио-неврологический профиль, специализируется на лечении ревматизмов и болезней опорно-двигательной системы.

Из Устава ОАО ""данные изъяты"", утвержденного 16.04.12 г., следует, что к основным видам деятельности общества относится оказание платных медицинских услуг; выполнение работ и оказание услуг по лечению и оздоровлению граждан РФ и иностранных граждан различными методами традиционной и нетрадиционной медицины.

Также установлено, что ОАО ""данные изъяты"" является лечебно-профилактическим учреждением (входит в Номенклатуру учреждений здравоохранения, утвержденную Минздравом России от 03.06.2003 года N229), специализируется на лечении больных со следующими заболеваниями: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), состояния после хирургических операций на сосудах сердца (операция аорто-коронарного шунтирования, после стентирования коронарных артерий, а также после операции резекции аневризмы сердца и протезирования восходящего отдела аорты), ревматическая болезнь, ревматический полиартрит, пороки сердца ревматической этиологии, состояния после операций на клапанах сердца (хирургическая коррекция пороков сердца), острое нарушение мозгового кровообращения с нарушением двигательных и речевых функций, артрозо-артриты, ревматоидный артрит, остеохондроз позвоночника.

Профиль санатория подтверждается имеющейся в материалах дела лицензией с приложением, из которых усматривается, что профилем санатория является лечение, в том числе заболеваний сердечно-сосудистой (кардиология), нервной (неврология) и опорно-двигательной системы.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что изменение организационно-правовой формы учреждения не повлекло изменение характера профессиональной деятельности истца, ее деятельность протекала в многопрофильном санатории в должности и по профилю специализации, указанных в Списке, суд пришел к правильному выводу о том, что Никитина Г.Г. вправе претендовать на включение соответствующего периода в стаж в целях реализации права на досрочное установление трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, и обоснованно удовлетворил исковые требования о включении в специальный стаж следующих периодов:

- с 01.11.1999г. по 03.02.2000г., с 05.02.2000г. по 28.05.2001г., с 30.05.2001г. по 19.06.2002г., с 21.06.2002г. по 25.09.2003г., с 27.09.2003г. по 01.10.2003г., с 17.11.2003г. по 30.11.2003г., с 06.12.2003г. по 18.12.2003г., с 20.12.03 г. по 18.01.04 г., с 21.01.2004г. по 30.05.2004г., с 01.06.2004г. по 22.06.2004г., с 24.06.2004г. по 28.10.2004г., с 30.10.2004г. по 09.01.2005г., с 11.01.2005г. по 08.12.2005г., с 10.12.2005г. по 16.10.2008г., с 18.10.2008г. по 19.10.2008г., с 21.10.2008г. по 17.02.2010г., с 01.03.2010г. по 29.07.2010г., с 31.07.2010г. по 26.06.2011г., с 30.06.2011г. по 06.07.2011г., с 10.07.2011г. по 21.07.2011г., с 23.07.2011г. по 27.12.2011г. в должности "данные изъяты" в ОАО ""данные изъяты"", обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 27.12.2011г.

Разрешая требования Никитиной Г.Г. о включении в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с 06.10.92 г. по 25.10.92 г., принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался в период действия нормативных актов, которые предусматривали зачет указанного отпуска в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж (ст. 167 КЗоТ РСФСР), суд правомерно обязал ответчика включить в специальный медицинский стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с 06.10.92 г. по 25.10.92 г.

Указанная позиция также нашла свое отражение в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Доводы представителя ГУ - УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары в апелляционной жалобе о том, что суд неправомерно засчитал в специальный стаж истицы периоды работы в должности "данные изъяты" в ОАО ""данные изъяты"", поскольку уставом, лицензией не подтверждается поименованная Списками от 22.09.1999 N1066, от 29.10.12002г. N781 специализация санатория, а также о том, что выводы суда, что ОАО ""данные изъяты"" специализируется на лечении болезней опорно-двигательной системы, являются неправильными, опровергаются материалами дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на то, что законом определена единственная организационно-правовая форма, работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии - учреждение, а в данном случае санаторий по своей организационно-правовой форме является ОАО, являются необоснованными, поскольку право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационно - правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия и которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, и аналогичных должностей и учреждений (организации), имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на пенсию.

Доводы в жалобе о том, что суд необоснованно взыскал с ГУ - УПФ РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, поскольку ГУ - УПФ РФ является государственным учреждением, осуществляет функции назначения и выплаты государственных пенсий, обеспечивает целевое и рациональное использование средств, выделяемых на выплату государственных пенсий, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы ( в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на содержании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, а также учитывая, что Пенсионный фонд РФ не относится к государственным органам, которые освобождаются от уплаты госпошлины, исковые требования Никитиной Г.Г. удовлетворены, суд пришел к правильному выводу о том, что Никитина Г.Г. имеет право на возмещение понесенных по делу расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

Доводы в жалобе о целевом характере средств Пенсионного фонда РФ, отсутствии в бюджете Пенсионного фонда РФ средств на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку возмещение указанных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является законодательно установленной гарантией права на судебную защиту.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит представленным по делу доказательствам и нормам материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.