Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-12069/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Захарова С.В.,

судей: Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дамбовской Любови Игнатьевны, Дамбовского Андрея Владимировича и Дамбовского Александра Владимировича в лице представителя по доверенностям Толоконниковой Татьяны Петровны на решение Ленинского районного суда г.Самары от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Дамбовской Любови Геннадьевны, Дамбовского Андрея Владимировича и Дамбовского Александра Владимировича о признании незаконным распоряжения департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года N об отмене распоряжения департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года N об утверждении схемы расположения земельного участка - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Дамбовской Л.И., Дамбовского А.В. и Дамбовского А.В. - Толоконниковой Т.П. (по доверенностям) в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Дамбовские Любовь Игнатьевна, Андрей Владимирович и Александр Владимирович в лице представителя по доверенностям Толоконниковой Татьяны Петровны обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара (далее ДУИ г.о.Самара) от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N".

В обоснование требований ссылались на то, что на основании их заявления и пакета документов Департаментом управления имуществом г.о.Самара издано распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ, которым на кадастровом плане территории кадастрового квартала N утверждена схема расположения земельного участка площадью 792,1 кв.м, занимаемого частью принадлежащего Дамбовским на праве общей долевой собственности жилого дома с приусадебным участком по адресу: "адрес". Спустя длительное время, ДД.ММ.ГГГГ, заявителями получено сообщение из ДУИ г.о.Самара о том, что распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ отменено самим Департаментом распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ, которое считают незаконным, так как оно не соотносится с ранее принятыми решениями суда об отказе в удовлетворении заявлений Бурочкина Д.В. и Устиновой Н.П. о признании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дамбовские Л.И., А.В. и А.В. в лице представителя по доверенностям Толоконниковой Т.П. просят решение суда отменить, ссылаются на то, что судом проигнорирован принцип обязательности судебных решений, а также на то, что о распоряжении N от ДД.ММ.ГГГГ, как о предмете обжалования, им стало известно только после получения ДД.ММ.ГГГГ письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ из ДУИ г.о.Самара.

В заседании судебной коллегии представитель Дамбовских Л.И., А.В. и А.В. - Толоконникова Т.П. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что Дамбовские Любовь Игнатьевна, Андрей Владимирович и Александр Владимирович на основании решения Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ являются участниками общей долевой собственности (по 1/3 доле) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании их заявления и пакета документов ДУИ г.о.Самара издано распоряжение N, которым на кадастровом плане территории кадастрового квартала N утверждена схема расположения земельного участка площадью 792,1 кв.м, занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Бурочкина Д.В. и Устиновой Н.П. о признании незаконным распоряжения ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане отказано.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Дамбовских Л.И., А.В. и А.В., а также собственников "адрес" том же доме Солоповых Р.С., Е.П., А.П. о признании недействительными результатов межевания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГЕО-Компас" по заказу Бурочкина Д.В., отказано.

Распоряжением ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N" отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в том числе с указанием на то, что распоряжением ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N распоряжение ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) отменено.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении кассационной жалобы Дамбовская Л.И. и представитель Дамбовских - Толоконникова Т.П. в судебном заседании присутствовали, определение судебной коллегии истцами получено в январе 2012 года, что не оспаривалось в заседании судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки на неоднократные обращения в ДУИ г.о.Самара для получения копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N, факт и периодичность которых заявителями в апелляционной инстанции документально не подтверждены, сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска трехмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта органа местного самоуправления, о принятии которого им стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее января 2012 года.

Из материалов дела и содержания представленных копий судебных постановлений следует, что земельный участок, схема расположения которого на кадастровом плане утверждена распоряжением ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, на кадастровый учет не поставлен из-за выявленных Кадастровой палатой наложений, ввиду чего вопрос о его предоставлении кому-либо уполномоченными органами не решен. Солоповы, как собственники по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - "адрес", за разрешением вопроса о судьбе земельного участка, на котором дом расположен, никуда не обращались. Дамбовские Л.И., А.В. и А.В., испрашивая земельный участок под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, согласно свидетельств о государственной регистрации права являются участниками общей долевой собственности (по 1/3 доле) на жилое помещение - квартиру. Сведений о выделе в натуре части дома либо об оформлении прав на отдельно стоящий индивидуальный жилой дом по спорному адресу не имеется, как и информации о согласовании границ со смежными землепользователями.

При таких обстоятельствах, правомерно отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильным выводам о пропуске заявителями без уважительных причин срока на обращение в суд, а также о преждевременности распоряжения ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N и обоснованности его отмены распоряжением ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, ввиду чего решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о возможности исчислять трехмесячный срок на оспаривание распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N с момента получения письма ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку доказательств невозможности получения после ДД.ММ.ГГГГ более подробной информации о нем в течение 8 месяцев с января 2012 года не имеется.

Утверждения о недопустимости отмены распоряжения ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, со ссылками на то, что ранее в признании его незаконным отказано вступившим в законную силу решением суда, а также на нарушение принципа обязательности судебных постановлений, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Из текста судебных постановлений по ранее рассмотренным делам следует, что отказ в удовлетворении требований как Бурочкина Д.В. и Устиновой Н.П., так и Дамбовских Л.И., А.В. и А.В. и Солоповых Р.С., Е.П., А.П., мотивирован недоказанностью факта нарушения их прав и отсутствием правовых последствий утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку Кадастровой палатой отказано в проведении его кадастрового учета, необходимого для дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка уполномоченным органом.

Описка в написании отчества Дамбовской Любови Игнатьевны не является основанием для отмены решения суда и может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст.200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: