Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-83/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.

Судей Печниковой Е.Р., Сказочкина В.Н.

При секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей " Щит" о признании представления Прокурора г.о. Тольятти Самарской области незаконным

по апелляционному представлению Прокурора г.о. Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 02.11.2012 г., которым постановлено:

" Признать представление Прокурора г.о. Тольятти " об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, общественных объединениях, о противодействии коррупции" от 20.06.2012 г., внесенное на имя председателя правления ТОО ЗПП " Щит" - незаконным."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя ТОО ЗПП " Щит" Саюшева В.Е.

УСТАНОВИЛА:

ТОО ЗПП " Щит" обратилась в суд с иском о признании незаконным представления прокурора г.о. Тольятти.

В обосновании заявленных требований истец указал, что данным представлением установлено нарушение ими законодательства о защите прав потребителей, об общественных объединениях, о противодействии коррупции на том основании, что они якобы занимаются коммерческой деятельностью в ущерб общественным интересам, оказывают платные услуги в обмен на несообщение о нарушениях, выявленных ими в ходе общественного контроля соблюдения торгующими организациями правил торговли и закона о защите прав потребителей, а именно собирают с предпринимателей денежные средства за юридические консультации, которые при этом не оказывают.

Истец полагает, что изложенные в представлении факты не соответствуют действительности и действующему закону, поскольку оказание платных консультационных услуг соответствует уставной деятельности ТОО ЗПП " Щит" и законодательству о защите прав потребителей, а выводы прокурора о том, что они такие консультации по факту не оказывают, получая при э том за это денежные средства, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор г.о. Тольятти обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что суд вышел за пределы своих полномочий, проведя повторную проверку фактов, установленных в представлении прокурора, в то время, как должен был лишь ограничиться проверкой соблюдения прокурором процедуры вынесения представления.

В судебное заседания суда апелляционной инстанции прокурор г.о.Тольятти не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ТОО ЗПП " ЩИТ" Саюшев В.Е. просит решение суда оставить без изменений, а апелляционное представление- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 " О прокуратуре РФ" предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 22, 24 Закона N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Установлено, что 21.05.2012 г. ООО " ШЭД" обратилось в прокуратуру г.о. Тольятти с жалобой на действия ТОО ЗПП " ЩИТ", злоупотребляющей своими правами, не соблюдающей при проведении проверок общепринятых правил проверок, не обеспечивающей законность и объективность, не учитывающей интересы торгующей организацией.

20.06.2012 г. Прокурором г.о. Тольятти в адрес председателя правления ТОО ЗПП "ЩИТ" вынесено представление " Об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, общественных объединениях, о противодействии коррупции", где было указано, что ТОО ЗПП "ЩИТ" фактически занимается коммерческой деятельностью в ущерб общественным интересам. Регулярно, начиная с 2006 г., осуществляет проверки в магазинах торговой сети " Посадский", составляет акты по факту выявленных нарушений и предлагает директорам магазинов пройти платные консультации стоимостью от 1500 до 3000 руб. В случае прохождения таких консультаций, акты о проведенных проверках в контролирующие органы не направлялись. При этом фактически никакие разъяснительные беседы, лекции не проводятся, консультации не оказываются.

Со ссылкой на ст. 37 ФЗ " Об общественных объединениях", ст. 179 ГК РФ, ст. 1 ФЗ " О противодействии коррупции" прокурор пришел к выводу, что оказание ТОО ЗПП "Щит" платных услуг в обмен на несообщение о нарушениях, выявленных в ходе общественного контроля и не обращение в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц не соответствует уставным целям общества и противоречит требованиям федерального законодательства, в связи с чем потребовал рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению допущенных нарушений и причин, повлекших их совершение, а также решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц, допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ " Об общественных объединениях" общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1( ред. от 28.07.2012 г) " О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей;

вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Установлено, что ТОО ЗПП "ЩИТ" проводит проверки торгующих организаций, в том числе и магазины торговой сети " Посадский", на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей. По результатам проверок составляются соответствующие Акты, и решаются вопросы направления данных Актов в контролирующие органы т обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Кроме того, в случае выявления каких-либо нарушений, представителям торгующих организаций рекомендуется пройти платные консультации по разъяснению законодательства о защите прав потребителей.

Денежные средства за оказание консультаций вносятся в кассу Общества с выдачей приходно-кассового ордера. Факт оказания услуг консультирования отражается в соответствующем журнале за подписью лица, получившего консультацию.

Согласно п.2.2 Устава ТОО ЗПП "ЩИТ" одним из видов предмета деятельности общества является организация просветительской, разъяснительной, консультационной, лекторской работы в вопросах гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей среди продавцов, исполнителей, изготовителей, допускающих нарушение законных прав и интересов потребителей на платной основе.

Согласно п.2.4 коммерческая деятельность организации "ЩИТ" осуществляется с целью достижения уставных целей при ее соответствии уставным целям.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу, что оказание ТОО ЗПП "ЩИТ" консультационных услуг, соответствует уставным целям, способствует достижению уставных целей, поскольку направлены на повышение юридической грамотности представителей торгующих организаций в сфере защиты прав потребителей, что в итоге способствует минимизации нарушений прав потребителей.

А поскольку достаточных и достоверных доказательств формального подхода представителей ТОО ЗПП "ЩИТ" к данному виду деятельности, равно как и получение денежных средств без оказания консультаций как таковых, не представлено, суд пришел к правильному выводу, что выводы прокурора в данной части, а также в части признания действий ТОО ЗПП "ЩИТ" противоречащими ст. 37 ФЗ " Об общественных объединениях" и ст. 45 Закона РФ " О защите прав потребителей", являются необоснованными.

Отношение же представителей торгующей организации к посещению таких консультаций не как к способу получить какие-либо знания, а как к способу уйти от наказания от руководства фирмы либо иной ответственности ( л.д. 138 об., 139 об), не свидетельствует о том, что такие консультации не проводились.

Также правомерными являются выводы суда о необоснованном применении в данном случае прокурором г.о. Тольятти Федерального Закона " О противодействии коррупции".

При этом прокурор указал, что оказание ТОО ЗПП "Щит" платных услуг в обмен на несообщение о нарушениях, выявленных в ходе общественного контроля, и не обращение в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц не соответствует уставным целям общества и противоречит требованиям федерального законодательства

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ " О противодействии коррупции" коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В данном случае деятельность ТОО ЗПП " ЩИТ" по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей и направлению в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактах, равно как и обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей не является для заявителя обязанностью в силу должностных полномочий, а является его правом, соответственно не использование данного права не может расцениваться, как коррупционная составляющая.

Также судом правильно указано, что ТОО ЗПП " ЩИТ" в своей деятельности не наделена властными полномочиями и не может квалифицировать те или иные действия проверяемых организаций как нарушение. Акты, составляемые организацией, не являются процессуальным документом, а отражаемые в Актах сведения являются мнением общественной организации о наличии в чьих-либо действиях каких-либо нарушений, не носят обязательный характер, и подлежат проверке и квалификации со стороны уполномоченных органов.

Предложение ТОО ЗПП "ЩИТ" представителям торгующих организаций проходить указанные консультации также не имеют обязательного характера, и никакой ответственности за отказ от прохождения данных консультаций законом не предусмотрена, что также не создает почвы для коррупции.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда о незаконности представления прокурора, поскольку им был применен закон, не подлежащий применению.

Доводы апелляционного представления о том, что суд вышел за пределы своих полномочий, проведя повторную проверку фактов, установленных в представлении прокурора, в то время, как должен был лишь ограничиться проверкой соблюдения прокурором процедуры вынесения представления, являются необоснованными, поскольку при оспаривании решения должностного лица подлежит проверке и соответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона.

В данном случае прокурором применен закон, не подлежащий применению, что влечет за собой признание представления незаконным.

В то же время выводы суда, что в остальной части представление является необоснованным, также являются правомерными, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов прокурора не установлено.

Руководствуясь ст.228-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 02.11.2012 г. оставить без изменений, а апелляционное представление прокурора г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи