Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-12224

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.

судей - Улановой Е.С., Евдокименко А.А.

при секретаре- Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой Л.К. - Пестряковой И.Б. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ивановой Л,К. к Сергееву А.В. о признании недействительными результатов межевания - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Ивановой Л.К. и ее представителя Пестрякову И.Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.К. обратилась в суд с иском к Сергееву А.В. о признании недействительными результатов межевания.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома с земельным участком площадью 0,20 га по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Л.К. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок без проведения межевания.

При оформлении межевания съемка производилась по фактически сложившимся границам, которые не изменялись с 1994 года. По результатам межевания фактическая площадь участка составила 2019 кв.м.

При внесении сведений в реестр объектов недвижимости выявлено пересечение границ ее земельного участка с границами земельного участка ответчика, ранее поставленного на кадастровый учет, в связи с чем, ею было получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Согласно материалам инвентаризации, площадь земельного участка истице по документам составляла 0,2000 га, а фактически - 0,2019 га.

Иванова Л.К. считает, что ее права нарушены, так как она не может в полном объеме распоряжаться своими правами на земельный участок. Не может надлежащим образом оформить документы на земельный участок.

Ссылаясь на изложенное, Иванова Л.К. просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, а также координаты характерных точек земельного участка, принадлежащего Сергееву А.В., расположенного по адресу: "адрес" и исключить сведения о местоположении границ данного участка из государственного кадастра недвижимости.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой Л.К. - Пестрякова И.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

В заседании суда апелляционной инстанции Иванова Л.К. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела видно, что Иванова Л К. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: "адрес".

Ответчик Сергеев А.В. является собственником земельного участка площадью 1817 кв.м. по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Росреестра N от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Л.К. отказано в проведении государственного кадастрового учета земельного участка по причине того, что в представленном межевом плане выявлено пересечение границ учитываемого земельного участка с границами смежного земельного участка, поставленного на учет ранее (л.д. 26).

Иванова Л.К. просит признать результаты межевания земельного участка Сергеева А.В. недействительными.

Судом установлено, что земельный участок, приобретенный Ивановой Л.К. на основании договора купли продажи, имел следующие размеры: ширина 20 м, длина 86 м. (л.д. 11)

Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что граница участка была перенесена вглубь участка Ивановой.

Как следует из межевого плана участка, измерение произведено путем применения масштаба 1:750, его длина составила свыше 95 м. (л.д.22- 24).

Согласно договору купли продажи, истице принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м. Истицей не представлено правоустанавливающего документа на участок, превышающей площадь, указанную в правоустанавливающем документе.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, внесенная в ГКН, ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. То есть площадь земельного участка истицы не установлена (л.д. 32).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что площадь земельного участка истицы

является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

Из плана, представленного ответчиком, следует, что между спорными участками, согласно плану с. Бахилово, имеется технический проезд, по которому проходит газопровод.

Судом в ходе судебного разбирательства факт нарушения установленной законом процедуры межевания земельного участка ответчика не доказан.

Землеустроительное дело с результатами межевания земельного участка ответчика

было утверждено Тольяттинским территориальным отделом Управления Роснедвижимости в 2006 году и процедура межевания регламентировалась ФЗ от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в ред. ФЗ от 18.07.2005 N 87-ФЗ), а также инструкцией по межеванию земель от 08.04.1996 года, утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года.

Границы участка согласованы со смежными землепользователями, о чем оставлен акт (л.д. 71.)

Как следует из карты (плана земельного участка), утвержденного заместителем начальника Тольяттинского территориального отдела управления Роснедвижимости по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, с северо-западной стороны данного участка находится технический проезд, в связи с чем, истица Иванова Л.К. собственницей смежного земельного участка не является.

Технический проезд между участками предусмотрен генеральным планом с. Бахилово (л.д. 129), а также выкопировкой из генерального плана, направленными в суд отделом Архитектуры и градостроительства администрации м."адрес" (д.д.90).

Согласно указанному документу, участок истицы со стороны огорода ограничен газопроводом.

Факт наличия проезда между участками подтверждается также планом расположения земельного участка, утвержденным главой администрации с. Бахилово (л.д. 38), планом, согласованным с главным архитектором муниципальной района ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)

Судом установлено, что Сергеев А.В. межевания участка не проводил, он приобрел данный участок, прошедший процедуру межевания, в указанных границах.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности Сергеева А.В. на данный объект недвижимости в уже установленных границах истицей не оспорено и недействительным не признано.

Кроме того, как правильно указал суд, истицей пропущен установленный законом срок исковой давности для оспаривания процедуры межевания.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истица не доказала нарушения ответчиком ее прав на земельный участок N, находящийся по адресу: "адрес", поскольку границы данного объекта недвижимости в соответствии с земельным законодательством не определены.

Доказательства того, что наложение границ земельных участков является следствием неправильно проведенного межевания земельного участка по "адрес", истица, в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.К. к Сергееву А.В. о признании недействительными результатов межевания.

Доводы представителя Ивановой Л.К. - Пестряковой И.Б. в апелляционной жалобе о незаконности вынесенного решения были предметом рассмотрения судом первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ивановой Л.К. - Пестряковой И.Б. без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи-