Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-179

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Салдушкиной С.А. Пинчук С.В.

при секретаре: Поваровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова И.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Иск ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N к Кузнецову И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова И.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N: просроченный основной долг ? 189342 рубля 37 копеек; просроченные проценты ? 13 158 рублей 47 копеек; неустойку за просроченный основной долг - 1 746 рублей 03 копейки; неустойку за просроченные проценты - 2 984 рубля 35 копеек; расходы по уплате госпошлины - 5 272 рубля 31 копейка; а всего -212 503 рубля 53 копейки".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N обратился в суд с иском к Кузнецову И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузнецовым И.А. заключен кредитный договор N на сумму 193000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,2 % годовых..

В установленные кредитным договором сроки платежи по договору и проценты за пользование кредитом заемщиком не погашались, в связи с чем, Кузнецов И.А. извещался о возникшей просроченной задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N просил суд досрочно взыскать с Кузнецова И.А. просроченный основной долг в размере 189342,37 руб., просроченные проценты в сумме 13158, 47 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1746, 03 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 2984, 35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5272,31 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов И.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что фактически ему был предоставлен кредит в размере 176664,22 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ Сызранским отделением N и Кузнецовым И.А. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 193000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,2 % годовых.

По условиям указанного кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 4 числа месяца, следующего за платежным, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договоре уплачиваются одновременно с платежами по основному долгу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, однако порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные кредитным договором Кузнецовым И.А. не соблюдались.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовали кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 указанного выше кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности ее размер составляет 207231,22 руб., из них: просроченный основной долг в размере 189342,37 руб., просроченные проценты в сумме 13158,47 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1746,03 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 2984,35 руб.

Данный расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и признан правильным, арифметически ответчиком не оспаривался.

Кроме того, ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд обоснованно принял признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд обосновано взыскал с Кузнецова И.А. задолженность по кредитному договору в размере 207231,22 руб., из них: просроченный основной долг в размере 189342,37 руб., просроченные проценты в сумме 13158,47 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1746,03 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 2984,35 руб.

При этом суд правильно указал на то, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Суд также правильно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5272, 31 руб.

Доводы Кузнецова И.А. о том, что по кредитному договору им полечены денежные средства в 176664,22 руб., а не в сумме 193000 руб. как это предусмотрено кредитным договором, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела Кузнецов И.А. исковые требования признал, расчет задолженности не оспаривал, о чем в протоколе судебного заседания имеется его подпись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: