Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-118/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Минеевой О.Г., Печниковой Е.Р.

при секретаре Зверевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перковского А.С. действующего в интересах несовершеннолетних детей Перковского Е.А., Перковской М.А., на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.10.2012г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Перковского А.С., действующего в интересах несовершеннолетних детей Перковского Е.А., Перковской М.А., к открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" об обязании выдачи разрешения на выделение несовершеннолетним детям долей в праве собственности на жилое помещение отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., возражения представителя ОАО "НОМОС-БАНК" Изюмовой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перковский А.С., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей Перковского Е.А. и Перковской М.А., обратился в суд с иском к ОАО "НОМОС-БАНК" об обязании выдать разрешение на выделение несовершеннолетним детям долей в квартире. Свои требования мотивировал тем, что 22.06.2007г. между его супругой Перковской О.В. и ОАО "НОМОС-БАНК" был заключен кредитный договор, по условиям которого для целей приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Перковской О.В. были предоставлены заемные денежные средства в размере "данные изъяты". Стоимость приобретаемого жилого помещения составила "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". было уплачено Перковской О.В. за счет средств, вырученных в результате продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Указанная доля принадлежала их несовершеннолетнему сыну Егору. В досудебном порядке Перковская О.В. обращалась с письменными заявлениями на имя руководителя ОАО "НОМОС-БАНК" с просьбой предоставить согласие на выделение несовершеннолетнему Перковскому Е.А. доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", однако, в ответ был получен отказ. Считает, что действия ОАО "НОМОС-БАНК" нарушают законные права его несовершеннолетнего сына в связи с чем просит суд обязать ОАО "НОМОС-БАНК" разрешить выделить 1/4 долю Перковскому Е.А. в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Кроме того ссылается на то, что Перковской О.В. в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ. дочери Перковской М.А. был получен государственный сертификат на материнский капитал, денежные средства по которому в 2009г. были направлены на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга по кредитному договору, заключенному между Перковской О.В. и ОАО "НОМОС-БАНК". После этого Перковская О.В. вновь обратилась с письменным заявлением на имя руководителя кредитной организации, в которой просила выдать согласие на выделение их несовершеннолетней дочери Перковской М.А. доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное за счет заемных средств, на которое был получен отказ. Считает, что действия ОАО "НОМОС-БАНК" нарушают законные права его несовершеннолетней дочери в связи с чем просит суд обязать ОАО "НОМОС-БАНК" разрешить выделить 1/4 долю Перковской М.А. в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Перковский А.С., действуя в интересах несовершеннолетних Перковских Е.А.,М.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Перковский А.С. (истец), Перковская О.В., представители отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары, Управления Росреестра по Самарской области (3-и лица) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ОАО "НОМОС-БАНК" Изюмова И.Г. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представив письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "НОМОС-БАНК", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Перковский Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи квартир в собственность граждан N N от 16.11.2004г. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Иным участником общей долевой собственности на указанную квартиру являлся отец несовершеннолетнего Перковского Е.А. - Перковский А.С.

Перковский А.С. и Перковская О.В. обратились в Комитет по делам семьи Администрации городского округа Самара с просьбой разрешить совершить сделку по продаже принадлежащей их несовершеннолетнему сыну Е 1/2 доли в вправе общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с намерением приобретения на его имя доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Помимо Перковского Е.А. иными сособственниками квартиры, исходя из содержания заявления, должны были стать Конахина Е.В. и Конахин В.В. Разрешение на отчуждение доли в квартире было выдано 25.05.2007г. с условием одновременного приобретения на имя несовершеннолетнего 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и обязательным представлением в отдел опеки и попечительства свидетельства о государственной регистрации права Перковского Е.А. на приобретенную долю.

На основании договора купли-продажи от 05.06.2007г. Перковский А.С., действуя за себя, и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Перковского Е.А., продал жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по цене "данные изъяты". Кочеткову М.В.

13.07.2007г. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств Перковский А.С. и Перковская О.В. приобрели у Кочеткова М.В. в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" При этом квартира была приобретена Перковскими О.В.,А.С. за "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". оплачено Перковскими О.В., А.С. за счет собственных средств и "данные изъяты". за счет заемных средств, предоставленных ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" на основании договора целевого займа от 12.07.2007г. Вновь квартира по ул. "адрес" была продана на основании договора купли-продажи от 23.06.2009г., Перковскими О.В., А.С. в результате сделки получено от покупателей квартиры "данные изъяты".

Несмотря на продажу квартиры, в которой 1/2 доля принадлежала несовершеннолетнему Перковскому Е.А., никакое жилое помещение, либо доля в праве собственности на жилое помещение, в том числе в квартире, расположенной по адресу: "адрес" его родителями не приобреталась. Денежные средства, вырученные в результате продажи доли, принадлежащей Перковскому Е.А., на его расчетный счет его законными представителями не вносились. При последующих сделках с квартирой по ул. "адрес" жилищные права и интересы несовершеннолетнего Перковского Е.А. его родителями не учитывались.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес" приобретена Конахиной Е.В., Конахиным В.В. на основании договора купли-продажи от 20.09.2007г. Перковскому Е.А. в указанной квартире какая-либо доля не принадлежит. Доказательства, препятствующие Перковским О.В.,А.С. в оформлении права собственности Перковского Е.А. на 2/5 доли как в указанной квартире, так и в квартире по ул. "адрес" при её приобретении 13.07.2007г. (спустя месяц после продажи), так и в любом ином жилом помещении при получении денежных средств от продажи 23.06.2009г. квартиры по ул. "адрес", суду не представлены. Каких-либо сделок, направленных на приобретение именно Перковским Е.А. прав на жилое помещение, либо долю в нем, Перковскими О.В., А.С. совершено не было.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.09.2010г. требования отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара о возложении на Перковских О.В., А.С. обязанности по предоставлению документов, подтверждающих исполнение обязательного условия при отчуждении имущества несовершеннолетнего ребенка удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Перковские О.В.,А.С., как родители несовершеннолетнего Перковского Е.А., имели возможность соблюсти интересы несовершеннолетнего ребенка и обеспечить его жилым помещением, однако принятое перед отделом опеки и попечительства обязательство не исполнили, чем нарушили жилищные права своего несовершеннолетнего сына.

Судом установлено, что 22.06.2007г. между Перковской О.В.(заемщик) и ОАО "НОМОС-БАНК" (кредитор) был заключен кредитный договор, по условиям которого Перковской О.В. предоставлен кредит в размере "данные изъяты". на 300 месяцев с начислением процентов из расчета 16% годовых. Согласно условиями кредитного договора кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (п.1.2., в договоре указан строительный адрес). Стоимость квартиры составляет сумму "данные изъяты". Сумму в размере "данные изъяты". заемщик уплачивает за счет кредитных средств и сумму "данные изъяты" руб. за счет собственных средств (п.1.3.). С момента регистрации права собственности Перковской О.В. на квартиру, она считается находящейся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной (п.4.1.6.). Условия договора не содержат ссылок на то обстоятельство, что денежная сумма в размере "данные изъяты". получена Перковской О.В. в результате продажи доли, принадлежащей её несовершеннолетнему сыну Е праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" При оформлении кредита информация о том, что доля в приобретаемой квартире должна быть также оформлена и на несовершеннолетнего сына Перковской О.В., от последней не поступала.

Право собственности на квартиру по ул. "адрес" зарегистрировано за Перковской О.В. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.04.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано обременение- ипотека в силу закона.

Перковской О.В. в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ. у неё дочери - Перковской М.А. был выдан государственный сертификат, дающий право на получение материнского (семейного) капитала. 13.03.2009г. Управлением Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары удовлетворено заявление Перковской О.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий. Денежные средства материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты". были перечислены на погашение основного долга по кредиту, что не отрицалось представителем ОАО "НОМОС-БАНК".

23.09.2009г. Перковская О.В. подписала обязательство, удостоверив его у нотариуса, на оформление квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в общую долевую собственность Перковских О.А.,А.С.,Е.А.,М.А. с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения.

Суд, приняв во внимание перечисленные обстоятельства и отказы ОАО "НОМОС-БАНКА" в предоставлении согласия на выделение несовершеннолетним детям долей в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. "адрес", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы об игнорировании судом при вынесении решения положений Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом. (п.1 ст.2).

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договор займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч.6 ст.10).

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4 ст.10).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ (ч.5 ст.10).

Согласно пп. "б" п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение жилья (за исключением штрафов, комиссии, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу)), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В силу пп. "ж" п.13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья, лицо, получившее сертификат, одновременно с другими документами предоставляет в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, суд правильно указал, что, приобретя право на получение средств государственной поддержки в виде материнского капитала, Перковская О.В., действуя своей волей и в своем интересе в рамках, установленных законодательством, данное право реализовала, что в силу закона влечет его прекращение и невозможность использования другими членами семьи. При решении вопроса о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредиту Перковской О.В. дано нотариальное обязательство, в соответствии с которым она в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения обязана оформить квартиру по ул. "адрес" в общую долевую собственность с Перковским А.С. и их несовершеннолетними детьми Перковским Е.А. и Перковской М.А. Следовательно, по окончании указанного срока, а не до его истечения, как неверно полагает истец, у несовершеннолетних детей может возникнуть право требования выполнения оформленного обязательства, т.е. заключения какой-либо сделки, направленной на приобретение ими долей в праве собственности на квартиру. Такое право у детей на момент рассмотрения дела не возникло. Доказательства, подтверждающие исполнение Перковской О.В. принятых по кредитному договору обязательств, в суд не представлены. К письменным возражениям представителя "НОМОС-БАНК" приложено решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04.12.2012г., которым с Перковской О.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты"., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Решение не вступило в законную силу.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в нем установлены (пункты 1,2 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости). С учетом вышеуказанного суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление залогодержателем согласия на распоряжение предметом залога является правом ОАО "НОМОС-БАНК", а не обязанностью.

Совокупность условий, с наличием которых законодателем предусмотрена возможность изменения договора по требованию заинтересованной стороны по делу отсутствует (ст.451 ГК РФ). События, с которыми связано наступление гражданско-правовых последствий в виде приобретения несовершеннолетними детьми лица, реализовавшего право на получение средств материнского капитала, права собственности на квартиру не наступили.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.10.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи