Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-49/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Хаировой А.Х., Шилова А.Е.,

при секретаре Поваровой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Э.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ивановой Э.В., действующей за себя и в интересах сына Иванова В.Ю., к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании членом семьи нанимателя, изменении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., объяснения представителя истицы Ивановой Э.В. - Кочегарова В.В. (по доверенности), представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Ворониной Е.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Э.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Промышленного района г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя, о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным в квартире "адрес" и заключении с ней договора социального найма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ была вселена в комнату площадью 13,. 2 кв.м. нанимателем данной комнаты ФИО1 которая являлась её родственницей, с этого времени по настоящее время проживает в данной комнате с сыном Ивановым В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица вела со ФИО1 . общее хозяйство, совместно содержала жилое помещение, в том числе приобретали мебель и оплачивали коммунальные платежи. ФИО1 . обещала переоформить договор социального найма на данное жилое помещение, но не успела в связи со смертью. ФИО1 . умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти истица обратилась в жилищный отдел администрации Промышленного района г.о. Самары с просьбой заключить договор социального найма, но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Промышленного района г.о. Самара надлежащим - Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 39 ГПК РФ, Иванова Э.В. уточнила исковые требовании и просила суд признать её и несовершеннолетнего сына Иванова В.Ю. членами семьи нанимателя ФИО1 ., признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой площадью 13,2 кв.м. расположенным по адресу: "адрес", внести изменения в договор социального найма в части включения Ивановой Э.В. и Иванова В.Ю. в договор социального найма на жилое помещение,

обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма на жилое помещение - комнату площадью 13,2 кв.м. расположенную по адресу: "адрес".

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истица Иванова Э.В., считая его незаконным и необоснованным, указав, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО1 вели совместное хозяйство со ФИО1 ., другого жилья не имеют, ФИО1 . уехала в "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ года и не расторгала договор социального найма. Суд неправомерно сослался на постановление Самарской Губернской Думы от 27.10.2005 года N 171.Спорное жилое помещение является единственным для истцов.

В судебном заседании представитель Ивановой Э.В. Кочегаров В.В. (по доверенности) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Ивановых Э.В,,В.Ю. в полном объеме.

Представитель ответчика Воронина Е.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений сторон, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение - комната площадью 13,2 кв.м. по "адрес" было предоставлено ФИО1 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Промышленного района г. Самары.

ФИО1 была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на другое место жительства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 . проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес"

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцы не доказали факта вселения и постоянного проживания на спорной жилой площади в качестве членов семьи нанимателя. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт вселения и постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя истцами не доказан, а потому оснований признания за ними права пользования спорным жилым помещением и, как следствие, заключения с ними договора социального найма в отношении спорной квартиры не имеется.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах.

В обоснование иска Иванова Э.В. ссылается на то, что приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку вселилась и проживала в спорном жилом помещении с согласия нанимателя ФИО1 в качестве члена семьи, вместе они вели совместное хозяйство, несли бремя содержания спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства, по мнению Ивановой Э.В., подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Однако, из представленных доказательств не следует, что ФИО1 наделила истицу и ее несовершеннолетнего сына равными с ней правами по пользованию спорной квартирой, в органы, уполномоченные от имени города Самары осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения - спорной квартиры, в части указания в данном договоре Ивановой Э.В. и её несовершеннолетнего сына в качестве новых членов семьи нанимателя, ФИО1 не обращалась.

Документов, необходимых для оформления изменения договора социального найма спорного жилого помещения в части указания в данном договоре ФИО1 . не собирала.

Достоверных доказательств вселения истца и ее несовершеннолетнего сына на муниципальную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора социального найма, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сам по себе факт длительного проживания в спорной комнате не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных выше норм права доказательства, подтверждающие что истцы занимают спорную жилую площадь на законных основаниях, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Кроме того, ст. 70 Жилищного кодекса РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещением в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договора социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Иванова Э.В. и её сын зарегистрированы по адресу: "адрес".

Факт родственных отношений между Ивановой Э.В. и ФИО1 не подтвержден и не установлен. Из пояснений представителя Ивановой Э.В. следует, что ФИО1 - знакомая матери Ивановой Э.В.

Показания свидетелей не могут служить доказательством в подтверждение требований истицы, так как правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку сведения о том, что истица занимала спорную комнату сторонами не оспаривается, а наличие согласия нанимателя на вселение истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи и придание ей равных прав по пользованию спорной жилой площадью, из показаний свидетелей не следует.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Иванова Э.В. оплачивала коммунальные платежи, материалами дела не подтверждены.

Ссылка представителя истицы на доверенность, выданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО 2 сроком на три года на ведение её дел в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, как на доказательство о намерениях ФИО1 . обратиться в суд с иском об изменении договора социального найма жилого помещения, несостоятельна, поскольку не представлено доказательств обращения в суд с таким иском. Кроме того, к моменту выдачи этой доверенности - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи.