Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-223/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.,

Судей: Ефремовой Л.Н., Вачковой И.Г.

При секретаре: Тимагине Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Изоськина В.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Изоськина В.Г..

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение директора ООО "Терра" Бабич А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изоськин В.Г., обратился в суд с иском к ООО "Терра" о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Просил взыскать с виновных лиц 6700000 рублей.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного в "адрес".

В 2010 году на основании договора, заключенного между ООО "Терра" и Сеидовым И.С. - собственником смежного земельного участка, кадастровым инженером Ральниковой Ю.А. 22.03.2010 года был изготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором подпись от имени истца выполнена не Изоськиным В.Г., а другим лицом.

На основании названного акта согласования местоположения границы земельного участка Сеидовым И.С. впоследствии был осуществлен кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на земельный участок в точных границах и координатах.

В результате неправомерных действий сотрудников ООО "Терра" площадь земельного участка, принадлежащего истцу, уменьшилась на 25 кв. м, следовательно, по мнению Изоськина В.Г., ответчик обязан возместить ему убытки в размере 2082000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 1000000 рублей, поэтому просил суд взыскать с ООО "ТЕРРА" в его пользу 6700000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истца доводы о неправомерности действий ответчика при проведении землеустроительных работ и причинении ему убытков в результате действий ответчика не основаны на законе и противоречат материалам дела.

В апелляционной жалобе Изоськин В.Г. просит отменить решение суда, считая его неправильным.

В заседании суда апелляционной инстанции директор ООО "Терра" Бабич А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились в заседание судебной коллегии. Извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец

Изоськин В.Г. является собственником земельного участка площадью

1472 кв. м

., расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается л.д. свидетельством от 29.03.2000 года.

Сеидов И.С. является собственником земельного участка площадью

1825 кв. м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается соответствующим свидетельством от 13.05.2010 года. Л.д. 45

Сообщением ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" подтверждается, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами:

- 63:32:2701001:1405, расположенном по адресу: "адрес", уточненной площадью

1300 кв. м., правообладатель

Сеидов И.С., сведения внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 02.12.2010 года, межевого плана от 25.11.2010 года;

- 63:32:2701001:1228, расположенного по адресу: "адрес", декларированной площадью

1472 кв. м

., правообладатель

Изоськин В.Г., сведения внесены при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках,кадастровое дело и сведения о координатах отсутствуют.

Согласно договору на оказание услуг от 01.02.2010 года ООО "Терра" в лице директора Бабича А.А. обязуется выполнить следующие услуги: сопровождение документов при получении сведений из ГЗК, выполнение кадастровых работ земельного участка, принадлежащего Сеидову И.С., а Сеидов И.С. обязуется оплатить стоимость работ.

Выполнение сторонами обязательств по договору подтверждается актом выполненных работ от 07.04.2010 года.

Из материалов дела видно, что 20.02.2010 года Изоськину В.Г. было вручено извещение о проведении согласования местоположения границ земельного участка, что подтверждается подписью истца в извещении.

22.03.2010 года выполнен акт согласования местоположения границы земельного участка Сеидова И.С., в котором имеется подпись Изоськина В.Г.

30.12.2010 года Тольяттинским отделом федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Сеидову И.С.

Согласно ст. 1 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на земельные участки как на объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 22 Закона"О государственном кадастре недвижимости" Необходимыми для кадастрового учета документами являются:

межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно статье 38"О государственном кадастре недвижимости" Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со статьей 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221 " О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения акта согласования местоположения границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположении границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из материалов землеустроительного дела по формированию земельного участка, принадлежащего Сеидову И.С., усматривается, что при образовании названного земельного участка проводилось согласование местоположения границ с собственниками смежных земельных участков, в том числе Изоськиным В.Г., о чем свидетельствует подпись последнего.

Доводы истца о том, что он не подписывал акт согласования, обоснованно не приняты во внимание, так как не подтверждены достоверными и бесспорными доказательствами.

НЕ может быть принята во внимание ссылка Изоськина В.Г. на справку эксперта Степанова В.Н. экспертно-криминалистического отделения по обслуживанию ОМВД по Ставропольскому району от 03 сентября 2012 г. N 412 о том, что исследуемые подписи, выполненные от имени Изоськина В.Г. в таблице, в колонке "подпись и дата" копии акта согласования местоположения границы земельного участка, а также в нижней части листа, в графе "Получил" копии извещения о проверке согласования местоположения границ земельного участка, выполнены

вероятно, не Изоськиным В.Г., а другим лицом. Л.д. 56.

В тексте справки об исследовании указано, что на исследование представлялись не подлинные документы землеустроительного дела, а их копии. Кроме того, экспертном сделан предположительный вывод о том, что подписи выполнены не Изоьскиным, а иным лицом, причем, вероятностный вывод объясняется простотой строения подписи и отсутствием свободных образцов подписей Изоськина В.Г. Поэтому такое исследование не может быть признано доказательством, бесспорно свидетельствующим о доказанности доводов истца.

Кроме того, размер и границы земельного участка, принадлежащего Изоськину В.Г., до настоящего времени не определены в установленном законом порядке, в кадастровом учете отсутствуют точные сведения о них, а площадь земельного участка является декларированной.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что доводы Изоськина В.Г. об уменьшении площади принадлежащего ему земельного участка на 25 кв. м. в результате виновных действий ответчика не могут быть признаны правильными, поскольку точная площадь участка истца на момент разрешения данного спора не определена, межевое дело не сформировано. Истец ошибочно считает представленный им ситуационный план объекта индивидуального жилищного строительства надлежащей землеустроительной документацией, поскольку названный план является частью технического паспорта жилого дома Изоськина В.Г., и не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и Закона "О государственном кадастре недвижимости".

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства, и в соответствии с нормами материального прав постановлено законное и обоснованное решение.

При рассмотрении гражданского дела не представлено доказательств в подтверждение причинения убытков Изоськину В.Г.

Кроме того, судебная коллегия считает также, что суд правильно указал, что само по себе оспаривание акта согласования местоположения границ земельного участка возможно лишь на стадии оформления материалов землеустроительного дела, до осуществления кадастрового учета и последующей регистрации права собственности на земельный участок с описанием и удостоверением его границ.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что право собственности Сеидова И.С. на земельный участок зарегистрировано 13.05.2010 года после проведения землеустроительных работ и на основании осуществленного кадастрового учета, с указанием точной площади и в точных координатах местоположения границ земельного участка. Названное право признано и подтверждено государством, а государственная регистрация его является единственным доказательством существования зарегистрированного права Сеидова И.С.

Зарегистрированное право Сеидова И.С. на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Изоськин В.Г. ссылается на то, что нарушены его права на 25 кв метров земельного участка, из чего видно, что имеет место спор о границах земельных участках, и Изоськин В.Г. не лишен права оспорить в судебном порядке имеющиеся границы земельных участков.

Доводы Изоьскина В.Г., изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, учитывая изложенное. Ходатайство о назначении экспертизы в рамках гражданского дела в суде первой инстанции не было заявлено.

НА основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Изоськина В.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи