Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Захарова С.В.,
судей - Никоновой О.И., Емелина А.В.,
при секретаре - Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Белякова А.А. - Карлова И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО Система Лизинг 24 к Котаеву И.Т., Белякову А.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Котаева И.Т., Белякова А.А. солидарно в пользу ЗАО Система Лизинг 24 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" неустойку в размере "данные изъяты", расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ходатайство судебного эксперта ООО "данные изъяты"" удовлетворить. Взыскать с Белякова А.А. в пользу ООО ""данные изъяты" в счет возмещения понесенных расходов на проведение экспертизы "данные изъяты""
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО Система Лизинг 24 обратилась в суд с иском к Котаеву И.Т. и Белякову А.А. о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Система Лизинг 24 и ООО ""данные изъяты"" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N. В соответствии с указанным договором истец передал ООО ""данные изъяты"" имущество, а последнее обязалось оплачивать лизинговые платежи.
Во исполнение обязательств ООО ""данные изъяты"" перед ЗАО Система Лизинг 24 были заключены договора поручительства с Котаевым И.Т. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ) и с Беляковым А.А. (N от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с указанными договорами поручители несут солидарную ответственность перед истцом.
В виду того, что платежи по договору финансовой аренды (лизинга) перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с Котаева И.Т. и Белякова А.А. солидарно в его пользу задолженность по уплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Белякова А.А. - Карлов И.А. просит решение суда отменить с вынесением нового решения. Считает судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку договора поручительства являются не самостоятельными обязательствами, а обеспечением обязательств ООО ""данные изъяты"" по договору лизинга. На момент вынесения решения в отношении ООО ""данные изъяты"" была завершена процедура банкротства, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации данного юридического лица. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Если поручительство дано за юридическое лицо, то обязательства поручителей прекращаются с момента ликвидации юридического лица. Таким образом, поручительство Белякова А.А. прекращено, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
В судебном заседании Беляков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ЗАО Система Лизинг 24 - Карелин В.В., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения.
Котаев И.Т. доводы апелляционной жалобы Белякова А.А. полностью поддержал.
Белякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно ст. 668 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Система Лизинг 24 и ООО ""данные изъяты" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N
В соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Система Лизинг 24 передало, а ООО ""данные изъяты"" приняло имущество в виде крио-блок-емкости для жидкого азота.
Таким образом, судом обоснованно установлен факт исполнения в полном объеме ЗАО Система Лизинг 24 своих обязательств по договору лизинга N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако, ООО ""данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ лизинговый платеж произвел частично в размере "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ лизинговые платежи в адрес истца не производил.
Данные факты подтверждены документально и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Геосинтез" в пользу ЗАО Система Лизинг 24 взыскана задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", неустойка. В удовлетворении остальной части иска было отказано. Указанное решение вступило в законную силу.
Во исполнение обязательств ООО ""данные изъяты" перед ЗАО Система Лизинг 24 были заключены договора поручительства с Котаевым И.Т. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ) и с Беляковым А.А. (N от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза.
Согласно выводам эксперта ООО ""данные изъяты"", подписи от имени Белякова А.А. в договоре поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЗАО Система Лизинг 24 и Беляковым А.А., расположенные на каждом листе договора в графах "ПОРУЧИТЕЛЬ" выполнены самим Беляковым А.А.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручители несут солидарную с лизингополучателем ответственность за исполнение им обязательства по договору лизинга.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, обязательства, вытекающие из договора поручительства, являются дополнительными по отношению к обязательствам по основному договору и могут быть предъявлены кредитором по его выбору к должникам совместно либо к любому из них по отдельности.
С учетом изложенного, ЗАО Система Лизинг 24 было вправе по своему усмотрению предъявить требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам как к ООО ""данные изъяты"", Белякову А.А. и Котаеву И.Т. совместно, так к любому из них в отдельности.
Не принимая во внимание доводы представителей ответчиков о том, что поскольку в настоящее время ООО "Геосинтез" признано банкротом, следовательно, обязательство по выплате лизинговых платежей прекращено, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства.
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
Исходя из смысла ч. 1 ст. 363 и ст. 323 ГК РФ обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, по
