Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-10/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Никоновой О.И., Емелина А.В.,

при секретаре -Сарайкиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чубрик И.В. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 5 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" солидарно с Чубрик И.В., Коняева Е.А., общества с ограниченной ответственностью "АГС-17" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ 226 458 рублей 39 копеек, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 83 038,74 руб.,

сумма задолженности по процентам - 1419,65 руб.,

сумма платы за размещение денежных средств - 2 000,00 руб.,

неустойка за просрочку основного долга - 110 000 руб.,

неустойка за просрочку оплаты процентов - 15 000 руб.,

неустойка за просрочку оплаты платы за размещение денежных средств - 15 000 руб.

В целях удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чубрик И.В., путем его продажи с публичных торгов:

-земельный участок, назначение: земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1718,00 кв.м., адрес объекта: "адрес". Установить начальную продажную стоимость заложенного земельного участка 599 535 рублей.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" солидарно с Чубрик И.В., Коняева Е.А., общества с ограниченной ответственностью "АГС-17" сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 235,58 рублей.

Во встречном иске Чубрик И.В., Коняеву Е.А. отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы Чубрик И.В., возражения на жалобу представителя ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" - Берч Е.А., пояснения Коняева Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" обратилось в суд с иском к Чубрик И.В., Коняеву Е.А., ООО "АГС-17" о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 276 843,56 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и Чубрик И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Чубрик И.В. предоставлен кредит в сумме 1000000 руб.. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору банком заключены: договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Коняевым Е.А. и ООО "АГС-17"; договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Чубрик И.В.. Предметом залога являлись: жилой дом, площадью 42,50 кв.м. и земельный участок, площадью 1718,00 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", а также земельный участок, площадью 2332,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Поскольку в установленный договором срок полученные в кредит денежные средства заемщиком не возвращены, представитель истца с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254332 руб. 98 коп.. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, площадью 42,50 кв.м., установить начальную продажную стоимость в соответствии со стоимостью, определенной в договоре залога - 113 000 рублей и земельного участка, площадью 1718,00 кв.м., установив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости, определенной экспертом - 599 535 рублей, расположенных по адресу: "адрес". Взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчики Чубрик И.В., Коняев Е.А. заявили встречный иск, с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ, просили: признать кредитные договоры исполненными; взыскать с ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" неосновательное обогащение в размере 281 268 руб.; расходы в сумме 143052 руб. 94 коп., в том числе за оформление документов - 19750 руб. 77 коп., за оценку эксперта - 20000 руб., за оценку объекта - 3500 руб., за пользование денежными средствами - 60000 руб.. вынужденный платеж - 39802 руб., 17 коп.. Считают, незаконным взимание банком платы за размещение денежных средств, предусмотренной п. 1.5. кредитного договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе Чубрик И.В. просит отменить решение суда, считает его незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Полагает, что самовольное удержание истцом платы по незаконной банковской операции повлекло искажение остатков в части задолженности по кредиту и процентам. Списание банком платы за размещение денежных средств является незаконным, необоснованным обогащением ЗАО АКБ "ГАЗБАНК". Указывает, что на земельном участке, площадью 1718,00 кв.м., расположенном по адресу: "адрес", имеется незавершенный строительством жилой дом. Фактическая стоимость заложенного имущества составляет 4015297 руб.. Однако суд обратил взыскание только на земельный участок, определив его стоимость в 599535 руб.. без учета находящегося на нем жилого дома. Судом не учтена сумма в 39802 руб. 17 коп.. оплаченная ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда, долг на эту сумму не уменьшен. Суд не снизил неустойку, как она ходатайствовала в судебном заседании. Незначительно снизив неустойку, суд незаконно руководствовался ст. 333 ГПК РФ.

В судебном заседании Чубрик И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и удовлетворении её встречных исковых требований.

Представитель ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" - Берч Е.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Коняев Е.А. в заседании апелляционной инстанции полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение либо вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и удовлетворить их встречные исковые требования.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и Чубрик И.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчице на потребительские расходы предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей. Окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит заемщику предоставлен, что не оспаривалось сторонами. Чубрик И.В. в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допустила просрочку платежей, в результате которой образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254332 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 83038 руб. 74 коп., проценты - 1419 руб. 65 коп., проценты за размещение денежных средств - 2000 руб. 00 коп., неустойка за просрочку основного долга - 125648 руб. 99 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов - 20325 руб. 02 коп., неустойка за просрочку оплаты за размещение денежных средств - 21900 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В заседании апелляционной инстанции стороны не оспаривали, что ДД.ММ.ГГГГ Чубрик И.В. было оплачено 39802 руб. 17 коп..

В обеспечение кредитного договора N банк заключил договор поручительства N с Коняевым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства N с ООО "АГС-17" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых ответственность заемщика и поручителей перед банком является солидарной.

В обеспечение кредитного договора N банк заключил договор залога недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ с Чубрик И.В.. Предметом залога по договору являются: жилой дом, площадью 42,50 кв.м., земельный участок, площадью 1718,00 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", и земельный участок, площадью 2332,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО АКБ "ГАЗБАНК", взыскав солидарно с Чубрик И.В., Коняева Е.А., ООО "АГС-17" сумму основного долга в размере 83038 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1419 руб. 65 коп., проценты за размещение денежных средств - 2000 руб. 00 коп..

Суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку основного долга - 110000 руб., снизив её с 125648 руб. 99 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов - 15000 руб., снизив её с 20325 руб. 02 коп., неустойку за просрочку оплаты за размещение денежных средств - 15000 руб. снизив её с 21900 руб. 58 коп..

Вместе с тем, судебная коллегия полагает такое снижение неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, сумму основного долга, с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга 39802 руб. 17 коп., которая в соответствии с п. 3.7 кредитного договора погашает пени, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга до 10000 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов до 5000 руб., неустойку за просрочку оплаты за размещение денежных средств до 5000 руб..

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные Чубрик И.В. и Коняевым Е.А. встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" порядок определения процентов за пользование кредитом устанавливается самостоятельно и добровольно банком и клиентом.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами встречного иска о незаконности взимания банком платы за размещение денежных средств, предусмотренной п. 1.5. кредитного договора.

При этом суд ошибочно сослался на ст. 181 ГК РФ, указав, что истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку таких требований ни Чубрик И.В. ни Коняев Е.А. не заявляли.

Судебная коллегия полагает, что оснований для: признания кредитных договоров исполненными; взыскания с ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" неосновательного обогащения в размере 281 268 руб.; расходов в сумме 143052 руб. 94 коп., в том числе за оформление документов - 19750 руб. 77 коп., за оценку эксперта - 20000 руб., за оценку объекта - 3500 руб., за пользование денежными средствами - 60000 руб.. вынужденный платеж - 39802 руб., 17 коп., не имеется, поскольку судом установлено, что у заёмщика Чубрик И.В. имеется указанная выше кредитная задолженность.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 348 - 350 ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов и определил начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения эксперта, с учетом положений п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

После уточнения иска ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" просил обратить взыскание на два объекта: жилой дом, площадью 42,50 кв.м. и земельный участок, площадью 1718,00 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Судом установлено, что на земельном участке площадью 1718,00 кв.м., расположенном по адресу: "адрес", располагается двухэтажное строение, а не жилой дом, площадью 42,50 кв.м., являющийся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно обратил взыскание только на земельный участок, так как жилой дом, площадью 42,50 кв.м., фактически отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке, площадью 1718,00 кв.м., расположенном по адресу: "адрес", имеется незавершенный строительством жилой дом, фактическая стоимость земельного участка и незавершенного жилой дома составляет 4015297 руб., не могут служить основанием к отмене решения. Незавершенный строительством объект недвижимости не являлся предметом залога. Как усматривается из п. 2.4.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1718,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", является предметом залога и его стоимость определена как 401000 руб..

Суд по ходатайству ответчиков определением от ДД.ММ.ГГГГ назначал экспертизу с целью определения рыночной стоимости заложенных земельных участков и жилого дома.

Согласно заключению эксперта ООО ""данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 1718,00 кв.м. по адресу: "адрес" составляет 749419 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 599535 руб. 20 коп., из расчета восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества.

Ссылки суда на ст. 333 ГПК РФ являются ошибочными, однако они не повлияли на обоснованность принятого решения, в связи с чем, не являются основанием к его отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования встречных исковых требований и возражений на иск.

Судебная коллегия полагает, что в силу ст. 98 ГПК РФ, 363 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом добровольного удовлетворения части требований после предъявления иска (ст. 101 ГПК РФ), в размере 6640 руб. 74 коп..

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания сумм неустойки, в связи с частичной оплатой и снижением, и госпошлины. В остальной части решение является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 5 октября 2012 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" солидарно с Чубрик И.В., Коняева Е.А., общества с ограниченной ответственностью "АГС-17" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ 106458 (сто шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 39 (тридцать девять) копеек, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 83038 рублей 74 копейки,

сумма задолженности по процентам - 1419 рублей 65 копеек,

сумма платы за размещение денежных средств - 2000 рублей,

неустойка за просрочку основного долга - 10000 рублей,

неустойка за просрочку оплаты процентов - 5000 рублей,

неустойка за просрочку оплаты платы за размещение денежных средств - 5000 рублей.

В целях удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чубрик И.В., путем его продажи с публичных торгов:

- земельный участок, назначение: земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1718,00 кв.м., адрес объекта: "адрес". Установить начальную продажную стоимость заложенного земельного участка 599 535 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" солидарно с Чубрик И.В., Коняева Е.А., общества с ограниченной ответственностью "АГС-17" сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6640 (шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Во встречном иске Чубрик И.В., Коняеву Е.А. отказать".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: