Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-7/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Марушко Л.А., Маркина А.В.

При секретаре: Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цитцер О. М. на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 26.09.2012 г., принятое по иску ООО "Финансовая компания Сибирь" к Цитцер М.В., Цитцер О.М. о взыскании денежных средств по договору займа, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Финансовая компания Сибирь" обратилось в суд с иском к Цитцер М.В., Цитцер О.М. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2010г. между ООО Финансовая компания Сибирь" и ответчиками Цитцер М.В., Цитцер О.М. был заключен договор займа N, в соответствии с которым, истец передал ответчикам денежные средства в сумме 200 000 руб., сроком на два месяца, по"адрес" % в месяц.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиками по договору займа является залог транспортного средства марки Chevrolet Niva. 212300, принадлежащий на праве собственности Цитцер О.М.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили проценты по договору займа в общей сумме 20000 руб.

Однако, оставшуюся часть долга по договору займа ответчики до настоящего времени не выплатили.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиками не исполнены до настоящего времени, истец просил суд:

- взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.;

- пени за просрочку выплаты основного долга;

- процентов в размере 200 000 рублей,

-расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.;

- также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решением Автозаводского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее решение:

"Исковые требования ООО "Финансовая компания Сибирь" к Цитцер М.В., Цитцер О.М. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Цитцер М.В., Цитцер О.М. в пользу ООО "Финансовая компания Сибирь" сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей, пени за просрочку выплаты основного долга и процентов в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего взыскать 291 200 рублей".

Не согласившись с принятым судебным актом, Цитцер О.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Самарского областного суда Цитцер О.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца и Цитцер М.В. в суд не явились. О явке в суд извещались надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия полагает отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований частично, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии е п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратим, заимодавца. такую же сумму денем. В подтверждение договора займа и ею условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финансовая компания Сибирь заключило договор займа N с Цитцер MB., Цитцер О.М., в соответствии с которым, истец передал ответчикам денежные средства в сумме 200 000 руб., сроком на два месяца, по"адрес" % в месяц.

Судом установлено, что вышеназванный договор займа был заключен письменно, а факт передачи денежных средств истцом ответчикам, подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п 3.1. договора займа за пользование займом заемщики уплачивают заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5 % в месяц.

Согласно п. 3.4. договора займа заемщики погашают займ и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - проценты по договору в размере 10 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 200 000 руб. и проценты но договору в размере 10 000 руб.

Так, из материалов дела следует, что ответчики оплатили проценты по договору в размере 10 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями N и 102.

Как установлено судом, ответчики сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 руб. в срок, установленный договором, не возвратили.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчиков основного долга по договору займа в размере 200 000 руб.

Также, принимая во внимании условия договора и то, что при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день, суд в соответствии с представленным истцом расчетом, просрочкивозврата, но с применением ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчиков 80000 руб.

Между тем, судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к производству Автозаводского районного суда Самарской области было принято к производству исковое заявление Цитцер О.М. к ООО "Финансовая компания Сибирь" о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и по ходатайству Цитцер О.М. была назначена почерковедческая экспертиза о подлинности ее подписи в договоре займа ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Самарской области Цитцер О.М. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной надлежащим образом копии заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство удовлетворено.

Из содержания выводов заключения эксперта, усматривается, что эксперт в утвердительной форме определил, что рукописная запись в графе "Заемщики Цитцер О.М. выполнена не Цитцер О.М., а иным лицом.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период заключения договора займа Цитцер О.М. с Цитцер М.В. не проживала, о сделке узнала значительно позже, что послужило поводом обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, заключение эксперта N не причастность Цитцер О.М. к заключенному между ООО "Финансовая компания "Сибирь" и Цитцер М.В. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необходимым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания долга по договору займа с Цитцер О.М., расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг на представителя, а всего на сумму 291200 руб. и в указанной части постановить новое решение об отказе в иске ООО "Финансовая компания Сибирь" к Цитцер О.М. о взыскании денежных средств по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда Самарской области от 26.09.2012 года, отменить в части взыскания долга по договору займа с Цитцер О.М., расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, а всего на сумму 291200 руб. и в указанной части постановить новое решение об отказе в иске ООО "Финансовая компания Сибирь" к Цитцер О.М. о взыскании денежных средств по договору займа.

В остальной части решение оставить без изменения, изложив в следующей редакции:

"Исковые требования ООО "Финансовая компания Сибирь" к Цитцер М.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Цитцер М.В. в пользу ООО "Финансовая компания Сибирь" сумму основного долга по договору займа в размере 200000 рублей, пени за просрочку выплаты основного долга и процентов в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего взыскать 291 200 рублей".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ