Решение Саратовского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 21-2

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу Кузьмичева В.Н. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьмичева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года Кузьмичев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Кузьмичев В.Н. подал в областной суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Автор жалобы ссылается на нарушение сотрудником полиции порядка освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Оспаривает допустимость в качестве доказательства заключения эксперта по вопросу нахождения Кузьмичева В.Н. в состоянии опьянения, поскольку экспертиза проведена на основании ксерокопии справки о результатах анализа крови, произведенного в клинической больнице, заключение эксперта не содержит указания на представленные образцы.

Считает, что справка, представленная эксперту, не свидетельствует о принадлежности результатов анализа Кузьмичеву В.Н., поскольку не содержит идентифицирующих сведений.

Ссылается, что эксперту не разъяснена ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Полагает, что при назначении экспертизы нарушены положения ст. 25.1, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, поскольку Кузьмичев В.Н. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, Кузьмичеву В.Н. не были разъяснены его права.

Указывает, что материалы дела не содержат сведения о наличии лицензии областной клинической больницы на медицинское (наркологическое) освидетельствование, лицензии по специальности "клиническая лабораторная диагностика".

Считает, что протокол об административном правонарушении основан на недопустимых доказательствах, поскольку в нарушение положений ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении настоящего дела и проведении административного расследования не была вручена или направлена Кузьмичеву В.Н.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения Кузьмичева В.Н., его защитника Григорьева П.П., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, установлению подлежит наличие либо отсутствие у Кузьмичева В.Н. права на управление транспортным средством, а также управление транспортным средством в состоянии опьянения либо отсутствие данного факта.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2012 года в 17 час. 15 мин. на 293 км автодороги Сызрань-Волгоград Кузьмичев В.Н., управляя автомобилем "Ауди-100", имеющим государственный регистрационный знак N, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет.

С места дорожно-транспортного происшествия Кузьмичев В.Н. доставлен в 18 час. 50 мин. ГУЗ "Областная клиническая больница" в тяжелом состоянии с диагнозом при поступлении: "данные изъяты".

09 сентября 2012 года в период времени с 19 час. 05 мин. до 19 час. 20 мин. в указанной клинической больнице произведен забор крови Кузьмичева В.Н., что подтверждается медицинской картой стационарного больного.

В результате исследования крови Кузьмичева В.Н. в ней обнаружен этанол в количестве 0,65 г/л, что свидетельствует о нахождении Кузьмичева В.Н. в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах соглашаюсь с выводом районного суда о наличии в действиях Кузьмичева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей исследованы все представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта о медицинском освидетельствовании Кузьмичева В.Н. на состояние опьянения, согласно которому Кузьмичев В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования Кузьмичева В.Н. на состояние опьянения и отсутствие сведений о наличии у ГУЗ "Областная клиническая больница" соответствующих лицензий на проведение освидетельствования несостоятельны.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 июля 2003 года (с изменениями и дополнениями от 04 июня 2010 года) утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307 /У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В соответствии с п. 22 данной Инструкции при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящихся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

Применительно к настоящему пункту Инструкции для вынесения заключения об установленном опьянении необходимо наличие у медицинской организации, оказывающей неотложную помощь пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, лицензии на медицинскую деятельность, включающей работы и услуги по специальности клиническая лабораторная диагностика (при этом наличие в перечне работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию не требуется); либо биологический объект может направляться на договорной основе в лабораторию, проводящую химико-токсикологическое исследование в установленном порядке. Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование.

Несостоятелен и довод жалобы Кузьмичева В.Н. о недопустимости в качестве доказательства заключения эксперта.

Не нахожу оснований для сомнения в соответствии подлинной представленной эксперту ксерокопии справки, содержащей результаты анализа крови Кузьмичева В.Н., в связи с отсутствием противоречий с медицинскими документами, содержащимися в медицинской карте стационарного больного на имя Кузьмичева В.Н.

Вопреки доводам жалобы Кузьмичева В.Н. определение о назначении экспертизы от 12 сентября 2012 года по вопросу нахождения Кузьмичева В.Н. в состоянии опьянения, на основании которого такая экспертиза проведена, содержит разъяснение эксперту положений ст. 17.9 КоАП РФ.

Невыполнение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ в данном случае не может свидетельствовать о существенном нарушении прав заявителя, поскольку заключение эксперта исследовалось судом в совокупности с иными доказательствами по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, вопрос о проведении повторной экспертизы в судебном заседании не ставился.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьмичева В.Н. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену либо изменение судебного постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено Кузьмичеву В.Н. в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Кузьмичева В.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина