Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-380

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Тришкиной М.А.,

при секретаре Шебаловой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой В.Ю. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СФ Самсон" к Пальцевой В.В., Крамаренко С.П., обществу с ограниченной ответственностью "Гермес 2011" о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Крамаренко С.П., Пальцевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СФ "Самсон" о признании договора поручительства незаключенным, по апелляционной жалобе Пальцевой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от "дата", которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СФ Самсон" - удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Крамаренко С.П., Пальцевой В.В. - отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения директора общества с ограниченной ответственностью "СФ Самсон" - Качур А.В., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СФ Самсон" обратилось в суд с иском к Пальцевой В.В., Крамаренко С.П., обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гермес 2011" о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования ООО "СФ Самсон" обоснованы тем, что "дата" между ним и ответчиком ООО "Гермес 2011" был заключен договор поставки с отсрочкой платежа N, в соответствие с условиями которого ООО "СФ Самсон" обязался передать товары ООО "Гермес 2011" в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а последний обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. Согласно п. 4.1 договора поставки ООО "Гермес 2011" была предоставлена отсрочка по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки ООО "СФ Самсон" товара транспортной организации (при поставке железнодорожным транспортом).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Гермес 2011" по договору поставки, "дата" между ООО "СФ Самсон", Пальцевой В.В. и Крамаренко С.П. были заключены договоры поручительства N и N, по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение ООО "Гермес 2011" обязательств по договору, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных расходов и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Исходя из условий договора, покупатель обязался принять поставленные товары и своевременно оплатить за них установленную договором цену. ООО "СФ Самсон" поставило, а ООО "Гермес 2011" приняло товар по накладным на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В связи с тем, что ООО "Гермес 2011" надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнило, "дата" ООО "СФ Самсон" в адрес покупателя и поручителей были направлены уведомления с требованием оплаты поставленного товара. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены.

На основании 7.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность соответствии с действующим законодательством. В связи с отсутствием добровольного исполнения обязательств, ООО "СФ Самсон" был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положения ст. 395 ГК РФ.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Крамаренко С.П., Пальцева В.В. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к ООО "СФ Самсон" о признании договоров поручительств незаключенными по тем основаниям, что в них не определен объем ответственности поручителей, поскольку не определен предмет договора поставки, что не позволяет определить размер обеспеченного обязательства. В договорах поручительства не указан предмет договора поставки, в связи с чем не определены существенные условия договоров. Кроме того, договор поставки может быть изменен по соглашению сторон, что нарушает права поручителей.

Крамаренко С.П., Пальцева В.В. просили признать договоры поручительства N и N от "дата" незаключенными.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от "дата", взысканы с Пальцевой В.В., Крамаренко С.П., ООО "Гермес 2011" солидарно в пользу ООО "СФ Самсон" долг по договору поставки в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взысканы в равных долях с Пальцевой В.В., Крамаренко С.П., ООО "Гермес 2011" в пользу ООО "СФ Самсон" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении встречных исковых заявлений Пальцевой В.В., Крамаренко С.П. отказано.

В апелляционной жалобе Пальцева В.В. просит решение Ленинского районного суда г. Саратова от "дата" отменить в части оставления без удовлетворения ее встречного иска, принять по делу новое решение. Доводы жалобы обоснованы тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В спорном договоре поставки не определена цена поставляемых товаров, в связи с чем не определен объем ответственности покупателя и, как следствие, поручителя. Сторонами договора поставки не определены существенные условия договора, а именно: количество поставок товара, сроки оплаты, размер процентной ставки, что влечет не согласование сторонами по договору поручительства объема ответственности поручителя, в связи с чем он должен быть признан судом незаключенным. Закрепление в договоре поставки условия о возможности внесения в него изменений, ведет к нарушению прав поручителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Исходя из смысла п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между ООО "СФ Самсон" и ООО "Гермес 2011", ООО ХК ""данные изъяты"", ООО ""данные изъяты"" был заключен договор поставки N с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязуется передать товары покупателям в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатели обязуются принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Во исполнение условий договора поставки ООО "СФ Самсон" были переданы ООО "Гермес 2011" товары на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., что подтверждается товарными накладными N, N, N, N Ро-ОПТ-13469 от "дата", N, N от "дата", N, N, N, N, N, N, N, N, N от "дата"

В соответствии с условиями договора покупатель обязался принять поставленный товар, оплатить принятый товар по ценам, в сроки и в порядке, установленным договором.

Согласно п. 4.1 договора поставки покупателям предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 30 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

Договором предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность соответствие с действующим законодательством (п. 7.1 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки "дата" между ООО "СФ Самсон" и Крамаренко С.П., Пальцевой В.В. были заключены договоры поручительства N и N.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО "Гермес 2011" всех его обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Заключив договор поставки и договоры поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

В нарушение условий договора поставки покупателем ООО "Гермес 2011" ненадлежащим образом исполнялись условия договора, оплата поставленных ООО "СФ Самсон" товаров не произведена в течение месяца с даты, указанной в товарных накладных.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств покупателя, поставщик предъявил покупателю и поручителям требования об уплате основного долга за полученный, но неоплаченный товар. Несмотря на это, данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Судом первой инстанции, установлено, что ООО "Гермес 2011", Крамаренко С.П., Пальцевой В.В. обязательства по договору поставки и договорам поручительства надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ними образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО "Гермес 2011" по договору поставки N от "дата" составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. До рассмотрения спора по существу ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере "данные изъяты" руб., в связи с чем сумма долга составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неисполнении ответчиками обязательств по договору поставки и договорам поручительства и возможности взыскания денежных средств по договору.

В связи с закреплением в договоре поставки условия о наступлении ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки на основании действующего законодательства (п. 7.1 договора), к отношениям сторон применяется положения ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении дел судом установлен факт не оплаты покупателем поставленного ему товар в срок, оговоренный в договоре поставки, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований ООО "СФ Самсон" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования Крамаренко С.П., Пальцевой В.В. оставлены судом без удовлетворения по основаниям их несоответствия положениям ст. 432 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, с учетом положений п. 5 ст. 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом, исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, котораяпозволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах, то есть в товарных накладных, которые являются надлежащими доказательствами поставки продукции в рамках договора поставки, поскольку содержат ссылку на указанный договор поставки.

Как следует из материалов дела, в договоре поставки, условие о количестве товара оговорено сторонами таким образом, что позволяет конкретно определить количество поставляемого товара, а факт его принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Объем ответственности покупателя определен на основании п. 5.1.2 п. 4.7 договора поставки, согласно которым, покупатель обязуется закупить у поставщика продукцию в соответствии с условиями и соглашениями в количестве не менее чем на "данные изъяты" руб. ежемесячно или на "данные изъяты" руб. в год. Покупателям устанавливается лимит задолженности в размере "данные изъяты" руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор поставки от "дата" N содержит сведения по всем существенным условиям договора.

Из условий договоров поручительства следует, что Крамаренко С.П. и Пальцева В.В. были ознакомлены с условиями договора поставки. Подписывая договоры поручительства, ответчики подтвердили свое согласие нести ответственность по обязательствам ООО "Гермес 2011" в объеме, указанном в договоре поручительства.

Основываясь на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при заключении договоров поручительства объем ответственности каждого из поручителей был определен, в связи с чем договоры поручительства соответствуют требованиями гражданского законодательства, и, как следствие, встречные исковые требования не могут быть удовлетворены.

По мнению судебной коллегии, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Пальцевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: