Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-324

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. материал по гражданскому делу по иску Гашниковой С.Е. к Гашникову А.Н., Управлению Федеральной службы безопасности России по Саратовской области о признании решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности России по Саратовской области от 21.09.2012 года незаконным, признании нуждающейся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма

по частной жалобе Управления Федеральной службы безопасности России по Саратовской области на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2012 года, которым отказано в передаче гражданского дела по подсудности в Саратовский гарнизонный военный суд.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей Управления Федеральной службы безопасности России по Саратовской области Серковой Н.С. (доверенность ... от ..., сроком на три года) и Стерликовой О.Б. (доверенность ... от ..., сроком на три года), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2012 года отказано в передаче гражданского дела по иску Гашниковой С.Е. к Гашникову А.Н., Управлению Федеральной службы безопасности России по Саратовской области о признании решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности России по Саратовской области от ... незаконным, признании нуждающейся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, по подсудности в Саратовский гарнизонный военный суд.

В частнойжалобе Управление Федеральной службы безопасности России по Саратовской области просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, так как судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что Гашникова С.Е. является лицом, уволенным с военной службы, и в рамках реализации статуса военнослужащего обжалует решение органа военного управления, принятое в отношении нее в период прохождения ею военной службы. В силу положений ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах РФ" указанный спор подсуден военному суду, который рассматривает гражданские дела, в том числе указанной категории, с применением специального законодательства в отношении военнослужащих.

Истцом Гашниковой С.Е. и ответчиком Гашниковым А.Н. представлены возражения на частную жалобу, в которых указывают на законность и обоснованность вынесенного определения, просят его оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Гашников А.Н. указывает, что истец в настоящее время военнослужащим не является, а он - гражданское лицо. Гашникова С.Е. указывает, что в её иске соединены несколько требований, совместное рассмотрение которых процессуально обоснованно. Требование об исключительной подсудности в данном случае не нарушается, выбор между несколькими судами принадлежит истцу. Кроме того, истец полагает, что жилищная комиссия, чье решение она обжалует, не является органом военного управления.

В судебном заседании по рассмотрению частной жалобы представители Управления Федеральной службы безопасности России по Саратовской области Серкова Н.С. и Стерликова О.Б. поддержали изложенные в ней доводы, просят определение отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились. Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений подсудны военным судам.

При этом, в силу ч. 2 данной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Из материала следует, что Гашниковой С.Е. обжалуется решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности России по Саратовской области, принятое в период прохождения истцом военной службы.

Таким образом, в силу изложенного и положений ч. 3 ст. 254 ГПК РФ, указанное заявление подается в военный суд.

Однако, помимо приведенного требования, обращенного к Управлению Федеральной службы безопасности России по Саратовской области, в исковом заявлении содержится требование, в котором Гашникова С.Е. просит признать, что ..., расположенная в ..., не является совместной собственностью супругов Гашниковых, которое неподсудно военному суду.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с которыми военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Согласно справки Гашникова С.Е. проходила военную службу по контракту с ... по ....

С данным исковым заявлением она обратилась ..., то есть после увольнения с военной службы в отставку. Часть её требований не относится к обжалованию решения комиссии, однако неразрывно связаны с ним.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Таким образом, с учетом положений ст. 24 ГПК РФ, субъектного состава спора и заявленных в иске требований указанное гражданское дело подсудно районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы безопасности России по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: