Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-373

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А. и Аршиновой Е.В.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело иску Локстс О.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о признании решений ответчика незаконными, включении периодов работы в стаж лечебной деятельности, обязании назначить пенсию, по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.10.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Локстс О.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о признании решений ответчика незаконными, включении периодов работы в стаж лечебной деятельности, обязании назначить пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области об отказе Локстс О.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 17.04.2012 года N 232 и протокол от 17.04.2012 года N 691 в части исключения из льготного стажа в связи с лечебной деятельностью Локстс О.Н. периодов работы с 05.04.1982 года по 21.11.1985 года, с 28.03.1987 года по 22.11.1988 года на Балаковском молочном заводе в медицинском пункте в качестве санитарного врача, периодов работы с 26.04.1993 года по 12.04.1999 года в женской консультации N 2 Родового объединения, с 13.04.1999 года по 10.04.2000 года в женской консультации N 2 МЛУ "Родовое объединение" в должности врача-лаборанта, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22.11.1985 года по 27.03.1987 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 12.05.1998 года по 28.06.1998 года, с 06.10.2003 года по 10.10.2003 года, с 08.01.2004 года по 04.03.2004 года, с 11.09.2004 года по 11.10.2004 года, с 13.03.2006 года по 25.03.2006 года, с 25.10.2008 года по 26.11.2008 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области включить Локстс О.Н. периоды работы с 05.04.1982 года по 21.11.1985 года, с 28.03.1987 года по 22.11.1988 года на Балаковском молочном заводе в медицинском пункте в качестве санитарного врача, периоды работы с 26.04.1993 года по 12.04.1999 года в женской консультации N 2 Родового объединения, с 13.04.1999 года по 10.04.2000 года в женской консультации N 2 МЛУ "Родовое объединение" в должности врача-лаборанта, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22.11.1985 года по 27.03.1987 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.05.1998 года по 28.06.1998 года, с 06.10.2003 года по 10.10.2003 года, с 08.01.2004 года по 04.03.2004 года, с 11.09.2004 года по 11.10.2004 года, с 13.03.2006 года по 25.03.2006 года, с 25.10.2008 года по 26.11.2008 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области назначить Локстс О.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 16.04.2012 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области в пользу Локстс О.Н. судебные расходы 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения истца Локстс О.Н. и её представителя Лаптевой Л.В., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Локстс О.Н. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований указала, что государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области) ей незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 05.04.1982 года по 21.11.1985 года, с 28.03.1987 года по 22.11.1988 года на Балаковском молочном заводе в качестве санитарного врача и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22.11.1985 года по 27.03.1987 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что должность санитарного врача не предусмотрена Номенклатурой врачебных должностей в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 04.05.1970 года, данная должность появилась только в конце 1992 года, при этом санитарный врач осуществлял свои трудовые функции в центрах госсанэпиднадзора, дезинфекционных станциях, противочумных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях по санитарно-эпидемиологическому надзору, а не в фельдшерских здравпунктах. Кроме того, к указанной должности предъявлялись требования о высшем медицинском образовании, а Локстс О.Н. имела среднее специальное образование по специальности санитарный фельдшер. В 1989 года истец получила высшее образование, но не медицинское. Ее должностные обязанности не совпадают с обязанностями санитарного врача или врача-специалиста, перечисленные ЕТКС. Локстс О.Н., работая в должности санитарного врача, не могла осуществлять свои трудовые обязанности в здравпункте, так как эта должность закреплена за санитарной службой. Должность санитарного врача не предусмотрена Положением о врачебном (фельдшерском) здравпункте, утвержденным приказом Министерства Здравоохранения СССР от 03.01.1978 года, а также Единой номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.06.2003 года N 229. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия медпункта в структурном подразделении Балаковского молочного завода. Кроме того, суд не принял во внимание и не дал соответствующую оценку штатному расписанию Балаковского молочного завода, акту проверки льготного характера работы истца, архивной справке. По мнению ответчика на предприятиях молочной промышленности должны существовать санитарно-эпидемиологические службы и лаборатории, однако сведений о том, что Локстс О.Н. работала в санитарно - эпидемиологической службе не имеется. Ответчик считает, что суд применил закон, не подлежащий применению, незаконно положил в основу своего решения свидетельские показания.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.10.2012 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области, извещённого о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01.01.2002 года, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Реализуя названные предписания, Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации постановлением от 17.10.2003 года N 70 утвердило разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2003 года N 5280), в соответствии с которым, расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В период работы истца с 05.04.1982 года по 21.11.1985 года, с 28.03.1987 года по 22.11.1988 года на Балаковском молочном заводе в качестве санитарного врача, действовали Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397.

Данное постановление признано утратившим силу с 01.10.1993 года.

Согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию на выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, правом на досрочное назначение пенсии по старости имели врачи, фельдшеры независимо от наименования должности, работавшие в больничных и амбулаторно-поликлинических учреждениях всех типов и наименований, в том числе поликлиниках, здравпунктах, фельдшерских пунктах, медицинских кабинетах и пунктах.

В выслугу, дающую право на досрочную пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 года в соответствии со Списком профессий, должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1066, а с 14.11.2002 года - в соответствии со Списками и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.

В соответствии со Списком, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, право на выслугу лет имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности в лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Списком и Правилами (пункт 6), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, предусмотрена должность врача-специалиста во врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

При рассмотрении дела суд пришёл к выводу о включении спорного периода работы в специальный стаж Локстс О.Н., поскольку в данный период истец работала в должности, поименованной Списком, осуществляла лечебную и иную работу по охране здоровья населения в учреждении, предусмотренном Правилами, - медицинском пункте, являвшимся структурным подразделением Балаковского молочного завода.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, копией диплома истца о присвоении квалификации "санитарный фельдшер", справкой закрытого акционерного общества "Молочный завод "Балаковский" от 18.06.2003 года о работе истца в медицинском пункте - структурном подразделением Балаковского молочного завода, последовательными показаниями свидетелей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленных сторонами доказательств не могут являться основанием для отмены решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к переоценке не имеется.

Довод жалобы ГУ УПФ в Балаковском районе Саратовской области о том, что согласно действующему пенсионному законодательству показаниями свидетелей не могут быть подтверждены характер и условия работы, не может являться основанием для отмены решения районного суда. Действительно, Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2009 года N 213-ФЗ в Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" внесены изменения, в том числе пункт 3 статьи 13 дополнен предложением следующего содержания: "Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается".

Вместе с тем следует учитывать, что в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, подтверждающими работу истца в должности и учреждении, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доказательств того, что в спорный период времени работа истца не была связана с осуществлением лечебной деятельности, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Обоснованно, по мнению судебной коллегии, включён в специальный стаж истца и период её отпуска по уходу за ребёнком с 22.11.1985 года по 27.03.1987 года.

Данный период приходился на период работы истца, подлежащий включению в льготный стаж в связи с осуществлением лечебной деятельности, предусматривался статьёй 167 КЗоТ РСФСР (до внесения изменений и дополнений Законом Российской Федерации от 25.09.1992 года), Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей".

Так как с учетом включенных районным судом в специальный стаж истца периодов работы у Локстс О.Н. на 16.04.2012 года (дата обращения истца в ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области с заявлением о назначении пенсии) имелся необходимый льготный стаж, суд правомерно обязал ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости с 16.04.2012 года.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: