Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-268

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Литвиновой М.В., Паршиной С.В.,

при секретаре Усталковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. материал по иску Геращенко В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о рассмотрении фактов, изложенных в заявлении с целью проверки незаконного отчуждения квартиры, произведенного без её ведома и согласия

по частной жалобе Геращенко В.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 декабря 2012 года, которым исковое заявление возвращено за неподсудностью.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 декабря 2012 года исковое заявление Геращенко В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о рассмотрении фактов, изложенных в заявлении с целью проверки незаконного отчуждения квартиры, произведенного без её ведома и согласия возвращено за неподсудностью.

В частнойжалобе Геращенко В.А. просит определение суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд по тем основаниям, что она обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением по факту мошенничества, совершенного в отношении неё в день подачи документов на регистрацию права на недвижимое имущество ... в Росреестре. Оспаривает вывод судьи о подсудности поданного иска Заводскому районному суду города Саратова тем, что указанные ей действия совершены в Росреестре. Кроме того, считает необоснованной ссылку судьи на нормы ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В силу ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, довод автора жалобы на неверное применение норм процессуального права является необоснованным.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом о неподсудности данного спора Фрунзенскому районному суду города Саратова, так как он касается прав на квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., что территориально относится к Заводскому району города.

В силу положений ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Доводы частной жалобы являются неправильным толкованием её автором норм права и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Геращенко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: