Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-121

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Мележик Л.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Шебаловой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. частную жалобу Кононова Л.Г. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2012 г. которым возвращены возражения Кононова Л.Г. на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2012 г. по иску Кононова Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" об исключении из платежных документов перерасчета по капитальному ремонту, понуждении к изменению тарифов за текущий ремонт и содержание жилья, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, объяснения Кононова Л.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононов Л.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (далее ООО " УК "Саратовская ЖЭК") об исключении из платежных документов перерасчета по капитальному ремонту, понуждении к изменению тарифов за текущий ремонт и содержание жилья, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2012 г. исковые требования Кононова Л.Г. удовлетворены частично.

ООО "УК "Саратовская ЖЭК" подана апелляционная жалоба на решение суда от 14 сентября 2012 г.

Кононов Л.Г. подал возражения на апелляционную жалобу, которые определением суда от 12 ноября 21012 г. возвращены заявителю.

Кононов Л.Г. в частной жалобе выражает несогласие с определением, ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного. Указывает, что в возражениях он не подвергает сомнению правильность вынесенного решения, но полагает, что размер компенсации судом необоснованно занижен. Однако это является лишь отзывом истца на поданную ответчиком апелляционную жалобу. В связи с чем оснований для возврата возражений у суда первой инстанции не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из поданных 08 ноября 2012 г. Кононовым Л.Г. возражений на апелляционную жалобу ООО "УК "Саратовская ЖЭК" на решение суда от 14 сентября 2012 г., истец выражает несогласие с решением в части взыскания компенсации морального вреда, определенного судом в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что возражения Кононова Л.Г. носят характеризующие признаки апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов гражданского дела, решение изготовлено судом в окончательной форме 19 сентября 2012 г. Срок для обжалования решения суда истекал 19 октября 2012 г., а возражения, содержащие элементы апелляционной жалобы, поданы Кононовым Л.Г. 08 ноября 2012 г., т.е. за пределами срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи, судебная коллегия считает вывод суда о возвращении Кононову В.Г. возражений правильным.

Не состоятельными являются доводы автора жалобы о том, что законом не предусмотрено возвращение возражений. Однако эти доводы Кононова Л.Г. основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе. Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Кононова Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи