Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-65

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Поляниной О.А., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению регионального отделения Саратовской области политической партии "Республиканская партия России - партия Народной свободы" (далее партия Народной свободы) к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 304 по выборам депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва (далее УИК) о признании незаконным и отмене решений об итогах голосования по частной жалобе партии Народной свободы на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2012 года, которым указанное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 28 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя заявителя Рогалева К.И. по доверенности от 23.11.2012 года, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛА:

партия Народной свободы обратилась в суд с иском к УИК об отмене решения об итогах голосования, оформленного протоколом N 1 УИК об итогах голосования по Кировскому одномандатному избирательному округу N 4 г. Саратова от 14.10.2012 года, и проведении повторного подсчета голосов избирателей, отмене решения об итогах голосования, оформленного протоколом N 2 УИК об итогах голосования по единому избирательному округу по выборам депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва от 14.10.2012 года и проведении повторного подсчета голосов избирателей.

Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе партия Народной свободы ставит вопрос об отмене определения суда в части в связи с неправильным применением судом норм процессуального права и Налогового кодекса РФ, указывает на несогласие с выводом суда о необходимости уплаты заявителем государственной пошлины в размере 4000 рублей как за исковое заявление неимущественного характера, поскольку партия Народной свободы оспаривает решения и действия органа государственной власти.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, среди прочих, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В случае если исковое заявление не соответствует перечисленным требованиям, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Статья 245 ГПК РФ определяет категории дел, возникающих из публичных правоотношений, среди которых дела:

по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

по заявлениям о временном размещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии), в предназначенном для этого специальном учреждении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции;

по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;

иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Так, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций -

4 000 рублей;

6) при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц для организаций - 3 000 рублей;

7) при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон N 67-ФЗ) в Российской Федерации действуют следующие избирательные комиссии, комиссии референдума:

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;

избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;

избирательные комиссии муниципальных образований;

окружные избирательные комиссии;

территориальные (районные, городские и другие) комиссии;

участковые комиссии.

Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 12 ст. 20).

В соответствии с подп. 1 ст. 21 Закона N 67-ФЗ Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации действует на постоянной основе и является юридическим лицом.

Избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами субъектов Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 23 Закона N 67-ФЗ).

Избирательные комиссии субъектов Российской Федерации действуют на постоянной основе и являются юридическими лицами (п. 2 ст. 23 Закона N 67-ФЗ).

Пунктами 1-3 статьи 24 Закона N 67-ФЗ предусмотрено, что избирательная комиссия, организующая в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, является избирательной комиссией муниципального образования. Избирательная комиссия муниципального образования является муниципальным органом и не входит в структуру органов местного самоуправления. Уставом муниципального образования, нормативным правовым актом органа местного самоуправления избирательной комиссии муниципального образования может быть придан статус юридического лица.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 26 Закона N 67-ФЗ положение территориальных комиссий в системе государственных органов в субъектах Российской Федерации определяется законами субъекта Российской Федерации. Территориальные комиссии действуют на постоянной основе. Законом субъекта Российской Федерации территориальной комиссии может быть придан статус юридического лица.

Для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии (п. 1 ст. 27 Закона N 67-ФЗ).

С учетом содержания искового заявления партии Народной свободы и приложенных к нему документов суд первой инстанции в оспариваемом определении обоснованно указал, что исковое заявление не соответствует предъявляемым процессуальным законом требованиям, а именно: документ, подтверждающий уплату истцом дополнительно государственной пошлины в сумме 3600 рублей, помимо уплаченных 400 рублей, не приложен, не представлены документы, подтверждающие полномочия исполнительного директора Павлова В.Е. на выдачу доверенности от имени организации (учредительные документы, приказ о приеме на работу).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что УИК формируется на определенное время и представляет собой общественное формирование, наделенное соответствующими полномочиями, в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления не входит. Следовательно, ссылка в жалобе о неправильном применении судом положений НК РФ в части требования оплаты дополнительно государственной пошлины в размере 3600 руб. как за подачу искового заявления неимущественного характера для организаций (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), не может быть признана состоятельной, поскольку УИК не является тем органом, который указан в п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление партии Народной свободы без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Учитывая, что в случае устранения заявителем выявленных недостатков в установленный срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ), оспариваемое определение суда не препятствует заявителю в защите его прав.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, судебное определение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применёнными судом нормами материального и процессуального права.

В частной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего гражданского процессуального законодательства и к переоценке имеющихся доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу регионального отделения Саратовской области политической партии "Республиканская партия России - партия Народной свободы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: