Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-300

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Логиновой Г.В.

судей Шатовой Т.И. и Царенко П.П.

при секретаре Грук Ю.Ю.

с участием:

прокурора Шмидт Л.И.

представителя заявителя Кирьянова Д.Л.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Додина И.С. в интересах ООО "ЛотоКлуб" на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2012 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия сотрудников УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области и ООПАЗ ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., пояснения адвоката Кирьянова Д.Л., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Додин И.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах указывает на незаконность действий сотрудников полиции по изъятию оборудования ООО "ЛотоКлуб", что фактически парализовало его работу. Не соглашается и оспаривает выводы суда о том, что из содержания жалобы не понятно, с каким именно уголовным делом или материалом проверки она связана, каким образом причинен ущерб конституционным правам, свободам, либо затруднен доступ к правосудию. Считает, что в жалобе указаны все необходимые для ее рассмотрения сведения. Отмечает, что требование о приложении к жалобе каких-либо документов не может быть исполнено, поскольку сотрудники полиции отказались предоставить копии протоколов изъятия и других документов, касающихся проверки.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи по настоящему материалу указанным требованиям закона не отвечает.

Адвокат Додин И.С. в интересах ООО "ЛотоКлуб" обратился в суд с жалобой на действия сотрудников УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области и ООПАЗ ГУ МВД РФ по Саратовской области по изъятию оборудования.

Суд пришел к выводу о том, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Так, суд указал, что из жалобы не понятно, с каким именно и в какой стадии находящимся уголовным делом либо материалом проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ связаны обращения адвоката, каким образом был причинен ущерб конституционным правам, свободам либо затруднен доступ к правосудию ООО "ЛотоКлуб".

Также суд сослался на то, что к жалобе не приложено каких-либо документов, подтверждающих сведения об изъятии в помещении ООО "ЛотоКлуб" оборудования.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не основаны на содержании жалобы.

Так, из жалобы следует, что осмотр места происшествия, действия сотрудников полиции по изъятию оборудования в ходе которого обжалуются, был произведен в ходе проверки информации об осуществлении ООО "ЛотоКлуб" незаконной игорной деятельности. Также указано, что изъятие оборудования сделало невозможной деятельность ООО.

Приложение копий соответствующих документов не является обязанностью подателя жалобы и препятствием для ее принятия к производству.

Исходя из изложенного, в силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2012 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Додина И.С. в интересах ООО "ЛотоКлуб" на действия сотрудников УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области и ООПАЗ ГУ МВД РФ по Саратовской области, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.

Председательствующая

Судьи коллегии