Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-299

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Стребковой Т.Н. и Шатовой Т.И.

при секретаре Курило И.А.

с участием:

прокурора Шмидт Л.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Золоторева Виктора Александровича на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2012 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы на действия (бездействие) должностных лиц сотрудников следственного отдела по городу Энгельсу Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Золоторев В.А. считает постановление судьи необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что по настоящий момент по его заявлению не принимались никакие действия и следователи нарушают его права, гарантированные Конституцией РФ, затрудняют ему доступ к правосудию. Поэтому он обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц сотрудников следственного отдела по городу Энгельсу, поскольку с 19 марта 2012 по его заявлению никакие меры не принимались. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Золоторева В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с указанной нормой закона к числу обжалуемых в порядке настоящей статьи относятся действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, выполняемые в досудебном производстве.

Как следует из представленного материала, в своей жалобе в суд заявитель Золоторев В.А. обжаловал действия (бездействие) должностных лиц сотрудников следственного отдела по городу Энгельсу Саратовской области.

Однако принимая решение и отказывая заявителю Золотореву В.А. в принятии жалобы к производству ввиду отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судом было указано, что из содержания данной жалобы не ясно в чем конкретно выразилось нарушение сотрудниками следственного отдела по городу Энгельсу следственного управления СК РФ по Саратовской области конституционных прав и свобод заявителя, в чем конкретно выражен ущерб, причиненный конституционным правам и свободам заявителя, в чем конкретно выражается препятствие доступа к правосудию в связи с указанными действиями должностного лица.

Между тем, данный вывод суда не основан на анализе текста поданной в суд жалобы Золоторева В.А. и приложенной к ней копии постановления от 19 марта 2012 года.

Таким образом, отсутствие оснований для рассмотрения жалобы Золоторева В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом надлежащим образом и убедительно не мотивировано, а вывод суда об отказе в принятии жалобы не основан на имеющихся материалах.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно в силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, в силу ч. 2 ст. 386 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении материала по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2012 года, которым Золотореву Виктору Александровичу отказано в принятии к производству его жалобы на действия (бездействие) должностных лиц сотрудников следственного отдела по городу Энгельсу Саратовской области отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия к производству в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующая:

Судьи коллегии: