Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-295

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Логиновой Г.В., Стребковой Т.Н.

при секретаре Курило И.А.

с участием:

прокурора Шмидт Л.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнениями) обвиняемого С.А.Е. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы С.А.Е. о признании незаконными действий должностных лиц МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области о проведении следственных действий в отношении его и К.С.С. ненадлежащим лицом и незаконности задержания С.А.Е., К.С.С. и С.Т.Е.; а также прекращено производство по жалобе С.А.Е. в части неуведомления С.А.Е. о возбуждении уголовного дела, признании постановления о предъявлении С.А.Е. обвинения незаконным и отсутствия в материалах уголовного дела протоколов задержания.

Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе (с дополнениями) С.А.Е. не соглашается с постановлением суда. В доводах жалобы указывает, что его задержание было проведено с нарушением требований ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, что затрудняет ему доступ к правосудию. Не согласен с постановлением суда об отказе в удовлетворении его замечаний на протокол судебного заседания, поскольку протокол судебного заседания не содержит необходимых сведений в части оглашенных (исследованных) в судебном заседании процессуальных документов. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы (с дополнениями), судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным.

Заявитель С.А.Е. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий должностных лиц МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области о неуведомлении его о возбуждении уголовного дела, о проведении следственных действий в отношении него и К.С.С. ненадлежащим лицом и неоформление 02 ноября 2012 года документов задержания С.А.Е., К.С.С. и С.Т.Е., составление постановления о предъявлении ему обвинения в противоречии действующему законодательству.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба рассмотрена с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса была предоставлена возможность высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и по существу.

По смыслу закона при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд проверяет соблюдение процессуального порядка проведения процессуальных действий и принятия решений должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство и не вправе давать оценку доказательствам по делу.

В пределах предоставленной суду на досудебной стадии производства по уголовному делу компетенции доводы жалобы заявителя С.А.Е. проверены с достаточной полнотой и надлежащим образом, с исследованием представленных материалов уголовного дела.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, об отказе в удовлетворении жалобы С.А.Е. о признании незаконными действий должностных лиц МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области о проведении следственных действий в отношении него и К.С.С. ненадлежащим лицом и незаконности задержания С.А.Е., К.С.С. и С.Т.Е., как не нашедшего своего подтверждения.

Верно судом сделан вывод о прекращении производства по его жалобе в части неуведомления С.А.Е. о возбуждении уголовного дела, в связи с его отказом от данной жалобы, и в части признания незаконным постановления о предъявлении С.А.Е. обвинения и отсутствия в материалах уголовного дела протоколов задержания, поскольку данные требования не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, доступ к правосудию заявителя С.А.Е. не затруднен, поскольку указанные требования могут быть проверены в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и не требуют немедленного рассмотрения на досудебной стадии производства по нему.

Довод жалобы о том, что протокол судебного заседания не содержит необходимых сведений в части оглашенных (исследованных) в судебном заседании процессуальных документов, не влияет на существо принятого судом решения, поскольку замечания С.А.Е. на протокол судебного заседания судом рассмотрены в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы С.А.Е. о признании незаконными действий должностных лиц МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области о проведении следственных действий в отношении его и К.С.С. ненадлежащим лицом и незаконности задержания С.А.Е., К.С.С. и С.Т.Е.; а также прекращено производство по жалобе С.А.Е. в части не уведомления С.А.Е. о возбуждении уголовного дела, признании постановления о предъявлении С.А.Е. обвинения незаконным и отсутствия в материалах уголовного дела протоколов задержания, оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: