Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-256

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Матюшенко О.Б., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синопальникова М.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2012 года, которым осужденному Синопальникову М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 16 ноября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 декабря 2010 года и от 28 июня 2011 года, Синопальников М.А. осужден по п. "в" ч.4 ст.162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Синопальников М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 16 ноября 2005 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2012 года было отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Синопальников М.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. В доводах указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, не привел в соответствие с действующим уголовным законом приговор от 16 ноября 2005 года. Считает, что по ч.1 ст.158 УК РФ ему должно быть назначено наказание с учетом изменений, внесенных в ст.56 УК РФ 7 декабря 2011 года.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленного материала, Синопальников М.А. осужден приговором Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 декабря 2010 года и от 28 июня 2011 года о приведении этого приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Суд верно указал на то, что, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) не имеется. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо иных изменений, смягчающих наказание или каким-либо образом улучшающих положение осужденного, в том числе Федеральными законами от 7 марта 2011 года и 7 декабря 2011 года, в приговор не внесено.

Доводы жалобы осужденного Синопальникова М.А. о применении положений ст.56 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года не основаны на законе. Как следует из приговора от 16 ноября 2005 года, Синопальников М.А. на момент совершения преступления был судим по приговору от 31 мая 2001 года, то есть совершил преступление не впервые. При этом, отсутствие в приговоре от 16 ноября 2005 года отягчающих наказание обстоятельств, о чем указывает в жалобе осужденный, не является в данном случае безусловным основанием применения положений ч.1 ст.56 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Синопальникова М.А. о приведении приговора в соответствие с действующим Уголовным законом являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2012 года об отказе осужденному Синопальникову М.А. в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: