Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-245

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующей Панфиловой С.В.,

судей Куликова М.Ю., Царенко П.П.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

адвоката Тимошко О.В.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Демагина Р.А. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2012 года, которым

Демагину Р.А. отказано в принятии ходатайства об отсрочке исполнения приговора Волжского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление адвоката Тимошко О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 29 ноября 2011 года, Демагин Р.А. осужден по ч.3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Демагин Р.А. обратился в Волжский районный суд г.Саратова с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в порядке ст.398 УПК РФ, указав в качестве исключительных обстоятельств, что он проживал в квартире N, дома N, по ул. Комсомольской г. Саратова, зарегистрированного права собственности на данное жилище не имеет, в квартире за неуплату отключено газоснабжение и электричество.

Суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Демагин Р.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. В доводах кассационной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства, поскольку данный вопрос, согласно уголовно-процессуальному законодательству должен разрешаться судом постановившим приговор. Отмечает, что указанные им в ходатайстве обстоятельства следует признать исключительными согласно п. 3 ч.1 ст. 398 УПК РФ, поскольку его жилище и имущество находятся под угрозой и необходимо оформить документы о праве собственности на данное жилище. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд вынес законное и обоснованное постановление.

В соответствии с ч.2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы об отсрочки исполнения приговора разрешаются судом того же уровня.

Согласно представленному материалу, осужденный Демагин Р.А. на момент подачи ходатайства содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, то есть на территории Кировского района г. Саратова.

Таким образом, несмотря на то, что приговор был постановлен Волжским районным судом г.Саратова, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного Демагина Р.А. об отсрочке исполнения указанного приговора от 19 сентября 2011 года, поскольку рассмотрение данного ходатайства не подсудно Волжскому районному суду г.Саратова, так как приговор исполняется на территории Кировского района г. Саратова.

Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы об отмене постановления, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2012 года в отношении Демагина Р.А. об отказе в принятии ходатайства об отсрочке исполнения приговора Волжского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии

Согласовано

Судья Куликов М.Ю.