Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-228

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.

судей коллегии Куликова М.Ю., Царенко П.П.

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника Пчелкиной Е.П.,

осужденного Сиятскова А.В.,

при секретаре Коловатовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сиятскова А.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2012 года, по которому Сиятсков А.В., ранее судимый:

-08 мая 2008 года Балаковским городским судом Саратовской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-27 июля 2009 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 мая 2011 года освобожден условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней,

осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27 июля 2009 года и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступления осужденного Сиятского А.В. и защитника Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиятсков А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего С.

Преступление совершено 08 сентября 2012 года около 18 часов в г.Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Сиятсков А.В., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания, так как судом не учтены смягчающие его наказание обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, принесение Сиятсковым А.В. извинений потерпевшему. Полагает, что суд должен был при назначении ему наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, Сиятсков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ, удостоверился, понятно ли Сиятскову А.В. обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Сиятсков А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возражений от других участников процесса не поступило, а суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом был постановлен в порядке особого судопроизводства обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст.380-384 УПК РФ влекут отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Сиятскову А.В. назначено с соблюдением требований

ст.ст.60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, всех установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является справедливым. Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, не признаны исключительными, соответственно суд обоснованно не применил положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с этим и соглашается судебная коллегия.

Довод жалобы осужденного о том, что судом необоснованно не учтены смягчающие его наказание обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Судебная коллегия не соглашается и с доводами осужденного в суде кассационной инстанции, что суд, при назначении наказания, не учел наличие у него малолетнего ребенка, так как выводы суда в этой части достаточно аргументированы и соответствуют материалам уголовного дела, в которых сведений о наличии детей у осужденного не содержат.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора и смягчения наказания Сиятскову А.В., вопреки доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от

12 ноября 2012 года в отношении Сиятскова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии

Согласовано

Судья Куликов М.Ю.