Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-226

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Матюшенко О.Б.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

осужденного Бирюлина Р.А.,

адвоката Хомкина С.В.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей адвоката Корсакова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО2 на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года, которым

Бирюлин Р.А., родившийся "дата" в "адрес", не работающий, проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей адвоката Корсакова А.В., поддержавших доводы жалобы, осужденного Бирюлина Р.А., адвоката Хомкина С.А., мнение прокурора Степанова Д.П., полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюлин Р.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1, совершенном 27 октября 2010 года на проезжей части ул. Горького в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 считает приговор незаконным, несправедливым. В доводах указывает, что судом необоснованно положены в основу приговора противоречивые, ложные показания Бирюлина Р.А., оглашенные в судебном заседании, необоснованно исключено из обвинения нарушение Бирюлиным Р.А. п. 11.1 ПДД РФ, необоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Бирюлиным Р.А. факта ДТП, состояние его здоровья, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, необоснованно не рассмотрен иск о компенсации морального вреда, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает назначенное Бирюлину Р.А. наказание чрезмерно мягким. Просит приговор отменить.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Бирюлина Р.А. основан на исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав Бирюлина Р.А. виновным в содеянном.

Вина Бирюлина Р.А. в содеянном подтверждается:

- показаниями Бирюлина Р.А., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 октября 2010 года около 19 часов, управляя автомобилем ВАЗ-21093, на проезжей части ул. Горького г. Вольска в районе военного училища, совершил наезд на курсанта;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 27 октября 2010 года он, проходя по ул. М. Горького в сторону ул. Ярославской, услышал за спиной звук удара, а затем свист тормозов, увидел, что с автомобиля ВАЗ-21093 упал курсант. Автомобиль ВАЗ-2109 ехал по второй полосе движения. О происшествии он сообщил в милицию и службу скорой помощи;

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 27 октября 2010 года он ехал за рулем своего автомобиля по направлению из п. Северный в центр г. Вольска со скоростью 20-30 км/ч. На противоположной стороне дороги с расстояния 20 м он увидел курсанта, пытавшегося перейти дорогу, ввиду чего остановился сразу после проезда искусственной неровности, чтобы пропустить курсанта. Встречные автомобили также пропустили переходившего дорогу курсанта, однако неожиданно посередине дороги курсанта сбил автомобиль ВАЗ-21093;

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 27 октября 2010 года, проезжая мимо здания военного училища со стороны центра г. Вольска в сторону пос. Северный, увидел примерно в 5 метрах впереди и в 4 метрах слева от своего автомобиля на встречной полосе движения пешехода в военной форме. Он объехал пешехода справа. Когда он проехал от места, где был пешеход, 7-8 метров, то услышал сзади звук тормозов и глухой удар, после чего остановился, так как подумал, что в его автомобиль сзади кто-то ударил;

- показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО17., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, эксперта ФИО16, применительно к обстоятельствам дела;

- протоколами осмотра места происшествия, заключением автотехнической экспертизы N3312/3-1 от 12 октября 2012 года, заключением судебно - медицинской экспертизы N92 от 21 июня 2011 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от развившейся полиорганной недостаточности, возникшей в результате сливной гнойной бронхопневмонии, обусловленной тяжелой черепно - мозговой травмой и аспирацией желудочного содержимого в дыхательные пути вследствие трахеопищеводного свища. Повреждения у ФИО1 в виде ушибленных ран волосистой части головы и на лице, перелома лобной кости, кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибами мозга, ссадин в области надколенников могли быть получены в условиях ДТП. Повреждения головы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между повреждениями, имевшимися у ФИО1 и наступлением смерти имеется причинно - следственная связь; и другими доказательствами.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне, полно и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Бирюлина Р.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

При этом, квалифицируя действия Бирюлина Р.А., суд обоснованно исключил из объема предъявленного осужденному органами следствия обвинения указание на нарушение п.11.1ПДД РФ, поскольку совершение Бирюлиным Р.А. обгона какого - либо автомобиля не нашло своего достоверного подтверждения в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы потерпевшей о необоснованности приговора, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом приведенными выше доказательствами.

Существенных противоречий в показаниях Бирюлина Р.А., которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, не имеется. Показания Бирюлина Р.А. оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены, и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все доказательства по данному уголовному делу являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и полностью подтверждают вину осужденного в совершенном им преступлении.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное судом наказание является соразмерным совершенному преступлению, справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким, как указано в жалобе потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно гражданский иск потерпевшей ФИО2 передал на рассмотрение впорядкегражданскогосудопроизводства.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года в отношении Бирюлина Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии