Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-213

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Чаплыгиной Т.А., Кобозева Г.В.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Нефедова С.Ю.

адвоката Малюгина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Малюгина Е.В.

на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2012 года о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемой Усановой Н.Ю. - на денежные средства в сумме 221000 рублей, изъятых 23 октября 2012 года в ходе производства обыска в ее жилище по "адрес".

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснение адвоката Малюгина Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения,акассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлениями следователя по ОВД СУ СК России по Саратовской области Васильева С.А. от 7 августа, 8 августа, 19 сентября 2012 года в отношении Усановой Н.Ю. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 171.2, п. "б" ч. 3 ст. 146, ч.1 ст.210 УК РФ.

Следователь Васильев С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с ходатайством о наложении ареста на денежные средства в сумме 221000 рублей, изъятые у Усановой Н.Ю. в ходе производства обыска.

Суд постановлением от 14 ноября 2012 года удовлетворил ходатайство следователя и разрешил наложение ареста на вышеуказанное имущество.

В кассационной жалобе адвокат Малюгин Е.В., в интересах обвиняемой Усановой Н.Ю., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в соответсвиии с ч.4 ст. 115 УПК РФ и ст. 446 ГПК РФ арест не может быть наложен на деньги на величину прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в том числе и денег, полученных в результате преступлений, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Проанализировав ходатайство следователя, полно и всесторонне исследовав предоставленные материалы, суд правильно согласился с выводами следователя и в соответствии со ст. ст. 115, 165 УПК РФ принял обоснованное решение о разрешении наложения ареста на денежные средства обвиняемой Усановой Н. Ю., которые были изъяты у нее в ходе производства обыска в жилище, в целях обеспечения исполнения приговора или возможной конфискации имущества, поскольку по делу имеется достаточно оснований полагать, что указанное имущество получено в результате преступных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит.

Что касается доводов жалобы относительно величины прожиточного минимума, то судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение о разрешении наложения ареста на денежные средства на общую сумму 221000 рублей, суд не учел, что в соответствии с ч. 4 ст. 115 УК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

При этом на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, взыскание по исполнительным документам согласно ст. 446 ГПК РФ обращено быть не может.

На день рассмотрения материала величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляла 7.191 руб., а для детей 6.387 руб.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления разрешение суда о наложение ареста на денежные средства в сумме 19. 965 руб. с учетом того, что на иждивении Усановой Н.Ю. находятся двое малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2012 года о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемой Усановой Н.Ю. изменить.

Исключить из постановления разрешение о наложении ареста на денежные средства в сумме 19.965 руб., изъятые 23 октября 2012 года в ходе производства обыска в жилище Усановой Н.Ю. по "адрес".

Считать разрешенным арест на денежные средства в сумме 201.035 руб., изъятые 23 октября 2012 года в ходе производства обыска в жилище Усановой Н.Ю. по "адрес".

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии