Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-211

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рогова В.В.,

судей Котлова А.Е., Савельева А.И.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника Лобиной Н.В., представившей удостоверение N 1613 и ордер N 1 от 11.01.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Салимова Р.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2012 года, которым осужденному Салимову Р.Р., "дата" года рождения, уроженцу "адрес", отбывающему наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Рогова В.В., выступление адвоката Лобиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2011 года Салимов Р.Р. осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Салимов Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Салимов Р.Р. считает принятое судом решение необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В доводах указывает, что за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя только с положительной стороны. Приводя данные о своем поведении в исправительном учреждении, ссылаясь на отбытие необходимого для условно-досрочного освобождения срока наказания, наличие трех поощрений, мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего в судебном заседании его ходатайство, полагает, что исправился, что социальная справедливость восстановлена, цели его наказания достигнуты, и он заслуживает условно-досрочного освобождения. Считает, что в постановлении не указано, по каким именно причинам ему отказано в условно-досрочном освобождении, что выводы суда в постановлении противоречат представленным материалам. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Условно-досрочное освобождение в силу п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ может быть применено к лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, только после фактического отбытия им не менее половины срока наказания.

Как следует из материала, Салимов Р.Р. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины назначенного по приговору срока наказания, следовательно, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок наказания отбыл.

Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.

Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полном объеме исследовал и проанализировал все представленные сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Основываясь на исследованных материалах, а также обоснованно приняв во внимание мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Салимова Р.Р.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в том числе и указанные в жалобе, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении Салимова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи