Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-174

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Власенко Н.В.

судей Стребковой Т.Н., Царенко П.П.

при секретаре Грук Ю.Ю.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

заявителя А.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2012 года о возвращении для устранения недостатков жалобы А.А.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Саратовской области Васильева С.А. по нерассмотрению ходатайства о свидании с нотариусом.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения заявителя А.А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе А.А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку отсутствие на жалобе отметки о том, что она подана через спецчасть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области не может являться каким-либо нарушением закона и препятствовать рассмотрению жалобы по существу. Кроме того, обращает внимание на место совершения преступления, а также указывает, что нарушен срок, установленный ст. 125 УПК РФ для рассмотрения жалобы. Считает вывод суда о невозможности определения предмета жалобы надуманным, поскольку, по мнению заявителя, в жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, четко изложено какими именно действиями следователь нарушил его права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Принимая решение по жалобе, суд указал, что из ее содержания невозможно определить в чем выразилось нарушение следователем каких-либо прав заявителя; суд лишен возможности сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета проверки, определить его пределы, вынести решение о принятии жалобы к рассмотрению и рассмотрению жалобы в судебном заседании в установленный законом срок.

Однако в жалобе заявителя содержатся сведения о том, какое бездействие следователя обжалуется и чем это бездействие нарушает и ограничивает его права. Так, из содержания жалобы А.А.В. следует, что он обжаловал суд бездействие следователя СУ СК РФ по Саратовской области Васильева С.А. по оставлению его ходатайства без рассмотрения.

При этом из постановления суда не ясно, каким образом указание в жалобе места проживания заявителя по адресу в г.Саратове и поступление жалобы в суд нарочно, а не из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области препятствует принятию судом решения по жалобе.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в принятии жалобы к производству не основаны на анализе доводов заявителя, являются преждевременными, в связи с чем, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2012 года о возврате для устранения недостатков заявителю А.А.В. жалобы о признании незаконными действия (бездействия) следователя Васильева С.А. по нерассмотрению ходатайства о свидании с нотариусом, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи