Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-167

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.

судей Царенко П.П. и Стребковой Т.Н.

при секретаре Курило И.А.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и.о. генерального директора ООО "УК ""данные изъяты"" Коробченко Д.И. на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 октября 2012 года, которым ему отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившихся в нерассмотрении 7 заявлений, поданных в период с 23 мая 2012 года по 01 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Коробченко Д.И., цитируя нормы уголовно-процессуального закона, ссылаясь на Конституцию РФ, определения Конституционного Суда РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он обращался в УМВД России по г. Саратову, переданные впоследствии в ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову, с заявлениями о возбуждении уголовного дела не по факту выставления платежных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, а по вопросу подделки протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов. Отмечает, что должностные лица ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову приняли решения по заявлениям, которые он не подавал, а суд, не ознакомившись с жалобой на бездействия указанных должностных лиц, отказал в ее принятии по незаявленным им обстоятельствам. Просит постановление суда отменить и материалы жалобы направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В жалобе, поданной в суд, Коробченко Д.И. указал, что с 23 мая по 01 июня 2012 года УМВД по г. Саратову было принято 7 заявлений о преступлении, которые были по подведомственности перенаправлены в ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову, однако в нарушение требований ст. 144 УПК РФ о принятых решениях заявитель не уведомлен.

Отказывая в принятии жалобы Коробченко Д.И., суд сослался на то, что в соответствии с поступившим в суд сообщением начальника ОП N 1 в составе УМВД России по г.Саратову Молчанова И.Н. по заявлениям Коробченко Д.И., касающимся выставления платежных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО "УК ""данные изъяты"" собственникам помещений, расположенных в домах "адрес", г. Саратова проведены проверки и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако с заявлениями, указанными в постановлении суда, заявитель Коробченко Д.И. не обращался.

Как следует из текста жалобы, поданной заявителем в суд первой инстанции, Коробченко Д.И. обращался ОП N 1 в составе УМВД России по г.Саратову с заявлениям по факту фальсификации подписи ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в протоколе общего собрания.

Таким образом, решение по обращению заявителя Коробченко Д.И. судом не принято.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и в силу ст.380, ч.1 ст.381 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, в силу ч. 2 ст. 386 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении материала по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 октября 2012 года, которым и.о. генерального директора ООО "УК ""данные изъяты"" Коробченко Д.И. отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Председательствующая:

Судьи коллегии: