Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-153

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Власенко Н.В.

судей Стребковой Т.Н., Царенко П.П.

при секретаре Грук Ю.Ю.

с участием

прокурора Шмидт Л.И.

заявителя П.М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.М.А. на постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 12 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы П.М.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Кривоносова К.А. в части нарушения права П.М.А. на защиту.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения П.М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель П.М.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он был уведомлен следователем о разрешении его заявлений и ходатайств надлежащим образом. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как следует из представленного материала, П.М.А. обжаловал в суд действия (бездействие) следователя, выразившиеся в неразрешении в установленный законом срок его заявлений и ходатайств.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ, в пределах предоставленной на досудебной стадии производства компетенции. Доводы жалобы проверены в полном объеме и надлежащим образом, с соблюдением принципа состязательности сторон, права участников процесса не ущемлялись.

Суд обоснованно установил, что заявления и ходатайства заявителя были рассмотрены следователем в установленный законом срок, о чем П.М.А. направлялись соответствующие уведомления.

Вопреки доводам жалобы выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, которое, в свою очередь, никак не ограничивает конституционные права заявителя, как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку в данном случае какого-либо невосполнимого ущерба правам и законным интересам П.М.А., для восстановления которого требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, не причиняется.

Кроме того, как пояснил заявитель в суде второй инстанции, в настоящее время он получил постановление следователя об отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств.

Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии своего решения.

Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 12 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы П.М.А. о признании незаконными действий следователя по ОВД СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Кривоносова К.А. в части нарушения права П.М.А. на защиту, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: