Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-149

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Стребковой Т.Н. и Логиновой Г.В.

при секретаре Курило И.А.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жильцова С.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Жильцова Сергея Валерьевича о признании незаконными действий (бездействий) старшего следователя СУ СК РФ по Саратовской области СО по Кировскому району г. Саратова Либермана С.В. по факту нарушений УПК РФ, допущенных при составлении материалов уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Жильцов С.В. просит постановление суда отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает доводы, изложенные в его жалобе в суд первой инстанции. Считает, что поданная им в суд жалоба соответствует требованиям закона и подлежит рассмотрению по существу, а потому указание суда на его осуждение, не может служить основанием к отказу в принятии к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Жильцова С.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

В соответствии с действующим законом в порядке ст. 125 УПК РФ могут рассматриваться не любые жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, а лишь те, которыми нарушаются конституционные права заявителя либо создаются препятствия для доступа к правосудию.

Из текста жалобы, поданной заявителем Жильцовым С.В. в суд первой инстанции, усматривается, что обжалуя действия (бездействия) старшего следователя СУ СК РФ по Саратовской области СО по Кировскому району г. Саратова Либермана С.В. по факту нарушений УПК РФ, допущенных при составлении материалов уголовного дела, фактически оспаривает законность его осуждения указанным приговором суда.

Как следует из представленных материалов, Жильцов С.В., по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2012 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть досудебное производство по делу уже окончено.

С учетом стадийного построения судебного процесса, обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место в стадиях досудебного производства, по общему правилу осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда - вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах судьей обоснованно сделан вывод о несоответствии жалобы Жильцова С.В. критериям ст. 125 УПК РФ.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы, основаны на требованиях уголовно-процессуального закона и представленном материале, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вынесенным судом постановлением каких-либо ограничений конституционных прав и свобод заявителя Жильцова С.В. допущено не было, поскольку он вправе обжаловать приговор Кировского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2012 года в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Нарушений, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Жильцова Сергея Валерьевича о признании незаконными действий (бездействий) старшего следователя СУ СК РФ по Саратовской области СО по Кировскому району г. Саратова Либермана С.В. по факту нарушений УПК РФ, допущенных при составлении материалов уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: