Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-145

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Власенко Н.В.

судей Стребковой Т.Н., Шатовой Т.И.

при секретаре Музыканкиной Ю.А.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.В.В. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы М.В.В. на действия следователя 8 отделения СС УФСКН РФ по Саратовской области по составлению обвинительного заключения по уголовному делу N и заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области по утверждению данного обвинительного заключения.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе М.В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд свой отказ в принятии к производству его жалобы мотивировал ссылкой на вступивший в законную силу приговор суда и обвинительное заключение по уголовному делу N, тогда как им обжаловались действия следователя и прокурора по составлению и утверждению обвинительного заключения по уголовному делу N. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.29 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как следует из содержания жалобы, М.В.В. обжаловал в суд действия следователя и прокурора при составлении и утверждении обвинительного заключения по уголовному делу, по которому он осужден вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы М.В.В. к рассмотрению в рамках ст.125 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Конституционные права М.В.В. при этом никоим образом не нарушаются, и доступ его к правосудию не ограничивается, поскольку он вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные решения по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ.

Вопреки утверждениям жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы М.В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи