Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-140

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Власенко Н.В.

судей Стребковой Т.Н., Шатовой Т.И.

при секретаре Музыканкиной Ю.А.

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.И.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 августа 2012 года, которым отказано в принятии жалобы В.И.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Октябрьского района г.Саратова.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель В.И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что вопреки доводам его жалобы о бездействии прокуратуры, выразившемся в невозбуждении уголовного дела по факту уничтожения материалов дела N, суд пришел к выводу, что он обжалует не действия и решение должностного лица, связанные с осуществлением уголовного преследования, а только действия должностного лица в порядке главы 16 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.29 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как следует из содержания жалобы, В.И.В. просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Октябрьского района г. Саратова по ненадлежащему рассмотрению его жалоб на действия сотрудников ОП N 5 в составе УВД по г.Саратову.

Исходя из анализа доводов жалобы заявителя, судьей обоснованно сделан вывод, что жалоба В.И.В. не отвечает критериям ст.125 УПК РФ и не может быть рассмотрена в рамках данной нормы закона, поскольку в данном случае действия прокурора по рассмотрению жалобы не способны причинить ущерб конституционным правам заявителя либо ограничить его доступ к правосудию.

Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии своего решения, поскольку какого-либо невосполнимого ущерба правам заявителя, для восстановления которого требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, не причинено.

Конституционные права В.И.В. при этом никоим образом не нарушаются, и доступ его к правосудию не ограничивается, поскольку он вправе с соблюдением требований закона обжаловать непосредственно в суд действия и (бездействие) и процессуальные решения должностных лиц ОП N 5 в составе УВД по г.Саратову, которыми, по мнению заявителя, были нарушены его конституционные права в ходе проведения проверочных мероприятий по его заявлению.

Вопреки утверждениям жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 августа 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы В.И.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи