Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-128

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей Матюшенко О.Б., Куликова М.Ю.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Титовой К.В. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 24 октября 2012 года, которым

Титовой К.В., "дата" года рождения, уроженке "адрес", отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г. Уфы от 23 августа 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 23 августа 2010 года, Титова К.В. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Осужденная Титова К.В. обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, полагая, что на основании внесенных изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, назначенное ей наказание подлежит смягчению. В обоснование своих доводов Титова К.В. указала, что судимости по приговорам Октябрьского районного суда города Уфы от 07 июля 2004 года и Калининского районного суда города Уфы от 07 июля 2005 года не влияют на рецидив преступлений.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 24 октября 2012 года в принятии к производству ходатайства осужденной Титовой К.В. было отказано.

В кассационной жалобе осужденная Титова К.В. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что не оспаривает приговор от 23 августа 2010 года, вместе с тем полагает, что в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и изменениями в части назначенного наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 07 июля 2005 года, в её действиях отсутствует рецидив преступлений. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, утверждает, что ее ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством входит в компетенцию Вольского районного суда Саратовской области. Просит об отмене постановления.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем указанные требования закона судом не выполнены.

Отказывая в принятии ходатайства осужденной Титовой К.В. о применении в отношении неё положений Федерального Закона N 420 от 07 декабря 2011 года, суд, не учел, что по смыслу закона подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством все приговоры, касающиеся правового положения осужденного, независимо от его доводов, изложенных в ходатайстве.

Правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона, в том числе, и от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит положений, ограничивающих возможность рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое судебное рассмотрение ходатайства Титовой К.В. При новом рассмотрении суду необходимо определить подлежат ли приведению все приговоры в отношении Титовой К.В. в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех изменений уголовного закона, имевших место с момента вынесения данных приговоров и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 24 октября 2012 года в отношении Титовой К.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующая

Судьи коллегии: