Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-105

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей Шамонина О.А., Куликова М.Ю.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миронова В.Н. на постановление Красноармейского городского суда от 1 октября 2012 года, которым удовлетворено ходатайство Миронова В. Н. ?. года рождения, уроженца ??, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Краноармейского городского суда Саратовской области от 26 августа 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 августа 2011 года, постановлением Президиума Саратовского областного суда от 12 декабря 2011 года, Миронов В.Н. осужден по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Миронов В.Н. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 августа 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Миронова В.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством постановил: на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.166, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Миронову В.Н. в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Миронов В.Н. просит постановление изменить или отменить. Считает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а суд не в полной мере выполнил требования ст.10 УК РФ. Указывает, что ранее был осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2005 года, который суд должен был истребовать и привести в соответствие с Федеральными законами N26-ФЗ и N420-ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Кошелев А.П. считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Миронова В.Н.. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, за совершение которого лицо отбывает наказание, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

С учетом положений ст. 10 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости применения при назначении наказания по совокупности преступлений, положений ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 20211 года N420-ФЗ и снижении окончательного наказания.

Суд в достаточной степени обосновал принятое решение, и применил правило частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренное ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ.

Что касается доводов жалобы осужденного о приведении приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2005 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами N26-ФЗ и N420-ФЗ, то как видно из представленного материала, такое ходатайство в районный суд осужденным не заявлялось.

В тоже время, у осужденного до настоящего времени сохраняется право на обращение в суд с ходатайством о приведении приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2005 года в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 1 октября 2012 года в отношении Миронова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии