Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-90

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Шамонина О.А., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием частного обвинителя, осужденного.. К.,

оправданного.. С.,

защитника оправданного. С. - адвоката Болтушкина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя К?.года рождения, уроженца?? на апелляционное постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N5 г.Балаково Саратовской области от 21 сентября 2012 года, в отношении:

. С. оправданного по ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Приговор мирового судьи судебного участка N5 г.Балаково Саратовской области от 21 сентября 2012 года в отношении. К., осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., объяснения частного обвинителя. К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение оправданного.. С. и его защитника Болтушкина А.А., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным постановлением от 25 октября 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N5 г.Балаково Саратовской области от 21 сентября 2012 года, которым. С. оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, оставлен без изменения, апелляционная жалобы частного обвинителя. К. - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N5 г.Балаково Саратовской области.. К. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в связи с преступлением, совершенным в отношении.. С.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, преступление совершено.. К. в отношении. С. 25 апреля 2012 года в г.Балаково Саратовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к выводу о невиновности.. С. по предъявленному частным обвинителем.. К. обвинению в совершении.. С. 25 апреля 2012 года в отношении.. К. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

В кассационной жалобе.. К. считает судебные решения, в части оправдания. С. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ, незаконными, необоснованными и несправедливыми... К. просит об отмене оправдательного приговора в отношении.. С. и признании последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Обосновывая доводы кассационной жалобы, указывает, что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку показаниям свидетелей. Н.,.. В., оправданного.. С. в части времени, места, состава очевидцев произошедшего конфликта, и положил их в основу принятого решения. Кроме того, полагает, что признав недостоверными, суд дал неверную оценку показаниям свидетелей.. О.,. П.,.. Н.,.. И., которые по его мнению подтверждают предъявленное.. С. обвинение. Дает собственную оценку показаниям свидетелей.. В.,.. Н. и делает вывод о необъективности их показаний.

В возражениях на кассационную жалобу оправданный.. С. опровергает изложенные в ней доводы, приговор и постановление суда апелляционной инстанции считает законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя. К. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы частного обвинителя.. К. в виду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В полном объеме проверив доводы апелляционной жалобы частного обвинителя, исследовав в судебном заседании материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности приговора мирового судьи судебного участка N5 г.Балаково Саратовской области, верности выводов о невиновности.. С. и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя. К.

Указанные выводы судебная коллегия находит верными и не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы частного обвинителя.. К. о незаконности постановления суда апелляционной инстанции.

Представленным сторонами и исследованным доказательствам, суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в соответствии с которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Положив в основу принятого решения показания оправданного. С. о том, что ударов. С. он не наносил, а последний в связи с тем, что он (.С.) не дал ему сигарет, стал выражаться нецензурной бранью и нанес ему множественные удары; показания свидетелей.. Н.,.. В. о том, что в ответ на нанесенные.. С. удары.. С., последний удары.. С. не наносил; заключение судебно медицинской экспертизы о наличии у оправданного. С. телесных повреждений повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о законности оправдательного приговора постановленного мировым судьей в отношении.. С.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в деле не имеется оснований для дачи иной оценки показаниям оправданного. С., свидетелей. Н.,.. В.

Суд апелляционной инстанции дал верную оценку показаниям свидетелей.. О.,.. П.,.. Н.,.. И., признав их необъективными в силу наличия в них противоречий.

Поставив под сомнение объективность показаний вышеуказанных свидетелей, суд основывался на последовательных показаниях свидетелей.. Н.,.. В.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки исследованных судом доказательств и приходит к выводу о несостоятельности доводов частного обвинителя.. К.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляционное постановление соответствует требованиям ст.367 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N5 г.Балаково Саратовской области от 21 сентября 2012 года в отношении Михайлова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя Касаткина Евгения Каземировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии