Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-88

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей Матюшенко О.Б. и Куликова М.Ю.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Мариняк Д.А.,

адвоката Мошкина П.М., представившего удостоверение N 1995 и ордер N 2351 от 24.12.2012 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мариняк Д.А. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 октября 2012 года, которым

Мариняк Д.А., "дата" года рождения, уроженец села "адрес", гражданин РФ, в браке не состоящий, проживавший по адресу: "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

- приговором Заводского районного суда г. Саратова от 15 октября 2009 года по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 18 мая 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июля 2011 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 февраля 2012 года по отбытию наказания, -

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Мариняк Д.А. и адвоката Мошкина П.М., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мариняк Д.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Мариняк Д.А. совершено 30 августа 2012 года в "адрес" "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мариняк Д.А., не оспаривая квалификации содеянного и доказанности совершенного преступления, считает, что суд при определении наказания не полностью учел смягчающие наказание обстоятельства, которые могли повлиять на размер наказания. Ссылается на несправедливость приговора. Указывает на возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит об изменении приговора.

Кассационное представление государственным обвинителем Щегловатовым А.П. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Мариняк Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мариняк Д.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренным главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия Мариняк Д.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам кассационной жалобы Мариняк Д.А., наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Утверждения Мариняк Д.А. о чрезмерной суровости наказания, а также о постановлении приговора без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает не обоснованными.

Довод осужденного о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ был предметом разрешения суда кассационной инстанции, который не нашел оснований для назначения наказания с учетом правил вышеуказанной статьи.

Невозможность исправления Мариняк Д.А. без изоляции от общества суд подробно мотивировал в приговоре, и не соглашаться с данными выводами судебная коллегия оснований не находит.

Оснований к смягчению назначенного осужденному наказания, применения в отношении него положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке судебного производства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и повлекли в соответствии со ст.ст. 380 - 384 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 октября 2012 года в отношенииМариняк Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии: