Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-566

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Аршиновой Е.В., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Оськиной А.И. к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Кировском районе города Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по осуществлению регистрации по месту пребывания, по частной жалобе Оськиной А.И. на определение Кировского районного суда города Саратова от 16 ноября 2012 года, которым заявление Оськиной А.И. возвращено на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оськина А.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, в обоснование которого указала, что 15 августа 2012 года сотрудниками отдела Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Кировском районе города Саратова отказано в приеме документов и в регистрации заявителя по месту пребывания. Считала, что в силу закона при представлении Оськиной А.И. необходимых документов у регистрационного органа возникла обязанность зарегистрировать ее в жилом помещении, которое она избрала местом своего жительства. Полагала, что бездействием государственного органа нарушены ее права и свободы, созданы препятствия к их осуществлению.

Рассмотрев данное заявление, суд постановил вышеприведенное определение.

Оськина А.И. не согласилась с определением суда, подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить, указывает, что вывод суда о наличии спора о праве является ошибочным, не основанным на законе.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из содержания заявления Оськиной А.И., поданного в районный суд, усматривается, что заявитель обратился в отдел миграционной службы с заявлением о регистрации по месту пребывания. Заявитель указала, что к данному заявлению приложила паспорт, свидетельство о регистрации по месту пребывания, адресный листок прибытия, карточку регистрации, листок статистического учета мигранта, два экземпляра сообщения начальнику миграционной службы, листок убытия и договор N 161-09 от 26 января 2009 года найма квартиры, в связи с чем считала, что отдел миграционной службы незаконно бездействует, не принимая документы и не осуществляя регистрацию Оськиной А.И. по месту пребывания.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 715, предусматривают, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить, в том числе документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение) (п. 9 Правил).

При этом согласно п. 10 указанных Правил регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению: с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда; с собственниками жилых помещений; с правлениями жилищно-строительных или жилищных кооперативов, если члены кооперативов не являются собственниками данных жилых помещений.

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу, что из содержания заявления Оськиной А.И. усматривается наличие спора о праве заявителя на регистрацию по месту пребывания.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что вывод районного суда о том, что заявление Оськиной А.И. не подлежит рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ, является правильным. Учитывая правила подсудности, возвращение судом данного заявления согласуется с требованиями ст. 28, ч. 3 ст. 247 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Оськиной А.И. сводятся к неправильному толкованию закона.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 247, ст. 331, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Саратова от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, частнуюжалобу Оськиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: