Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-533

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,

с участием прокурора Анашкина А.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области (далее прокурор) в интересах Бобровской Н.Н., Гатиж Л.К., Гусева К.С., Гусева В.А. к администрации муниципального образования города Балаково Саратовской области (далее Администрация) о возложении обязанности предоставить жилые помещения по апелляционной жалобе Администрации на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 августа 2012 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., заключение прокурора Анашкина А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд в интересах Бобровской Н.Н., Гатиж Л.К., Гусева К.С., Гусева В.А., Широковой В.П., Широкова Е.А. с исками о возложении обязанности предоставить жилые помещения, которые судом объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в домах признанных аварийными и непригодными для проживания. Однако Администрация длительное время не исполняет обязанность по предоставлению указанным лицам благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади и количеству комнат, занимаемым истцами квартирам.

В связи с изложенным прокурор просил обязать Администрацию предоставить истцам вне очереди по договору социального найма пригодные для проживания жилые помещения, отвечающие установленным требованиям, находящееся в черте г. Балаково Саратовской области.

Определением Балаковского суда Саратовской области от 02 августа 2012 года исковое заявление в интересах Широковой В.П., Широкова Е.А. оставлено без рассмотрения (л.д. 173).

Рассмотрев иск в остальной части, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене решения по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Считает, что, исходя из положений действующего законодательства, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не наделяет орган местного самоуправления осуществить снос данного дома и предоставить во внеочередном порядке гражданам, занимающим жилые помещения в таком доме, другое благоустроенное помещение. Такая обязанность органа местного самоуправления возникает только после принятия решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом. Кроме того, по мнению автора жалобы, предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. Однако истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоят.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Бобровская Н.Н. является собственником квартиры общей площадью 40 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной по адресу: (?). В данной квартире также зарегистрированы и проживают Бобровский В.С., Бобровский А.С.

Гатиж Д.А., Гатиж Л.К., Гатиж В.А.являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,8 кв.м., состоящую из 2 комнат, расположенную по адресу: (?).

Гусев В.А. является собственником квартиры общей площадью 39,6 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной по адресу: (?). В данной квартире также зарегистрирован и проживает Новиков Е.В.

Гусев К.С. является собственником квартиры общей площадью 38,7 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной по адресу: (?). В данной квартире также зарегистрирован и проживает Шутов Н.Е.

Многоквартирные дома, находящиеся по адресам: Саратовская область, г. Балаково, (?) и (?), признаны аварийными и подлежащими сносу, что подтверждается заключениям N 3 от 17 января 2011 года и N 1 от 21 декабря 2010 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени мероприятия по отселению из непригодного для проживания дома истцов и по предоставлению им жилого помещения в порядке, определенном

ст. 89 ЖК РФ, не проведены.

Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на Администрацию обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью и в количестве жилых комнат не менее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Балаково Саратовской области, суд учел положения ст.ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, содержащихся в исследованных судом документах.

Указанная обязанность по предоставлению жилых помещений правомерно возложена на Администрацию, на которую в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Исходя из смысла ч. 8 ст. 32 ЖК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п.п. "и" п. 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Однако не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях, в том числе из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, по договору найма в домах системы социального обслуживания населения.

Истцами в письменном виде было выражено согласие на предоставление им жилого помещения по договору социального найма. Также им было разъяснено, что предоставление жилья по договору социального найма лишает их права на приватизацию предоставленного жилья, если ранее в совершеннолетнем возрасте они участвовала в приватизации жилья.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что прокурором не представлены доказательства наличия необходимых условий для предоставления вне очереди жилых помещений по договору социального найма. Истцы проживают в квартирах, принадлежащих им на праве собственности, предоставление жилого помещения в соответствии со статьями 87-89 Жилищного кодекса РФ носит компенсационный характер, и не лишает их права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в случае обращения по поводу постановки на учет).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи