Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-532

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Кириной Л.А.,

судей Пантелеева В.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Собос-Балаково" к Саулину В.Л. о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Собос-Балаково" (далее - ООО ЧОО "Собос-Балаково") на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

в иске ООО ЧОО "Собос-Балаково" к Саулину В.Л. о возмещении материального ущерба в размере 133950 руб. - отказать;

взыскать с ООО ЧОО "Собос-Балаково" в пользу Саулина В.Л. расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя ООО ЧОО "Собос-Балаково" Тугушевой О.А. (доверенность от 03.10.2012 г.), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Саулина В.Л. - Баженовой Н.И. (доверенность от 09.09.2012 г.), полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ЧОО "Собос-Балаково" обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование указывало, что 24.03.2008 г. Саулин В.Л. принят на работу в ООО ЧОО "Собос-Балаково" в порядке перевода на должность начальника отдела охраны. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2010 г. он переведён на должность заместителя директора, на него возложена обязанность по хранению оружия. 07.11.2011 г. ответчик в целях выполнения охранных услуг выдал служебный пистолет ИЖ-71 серии ВАМ N 1693 и 8 патронов к нему калибра 9x17 мм охраннику ООО ЧОО "Собос-Балаково" Ж. 08.11.2011 г. Ж. сдал Саулину В.Л. ранее выданный ему пистолет и патроны к нему. Ответчик, достоверно зная, что в помещении организации имеется специально оборудованное для хранения оружия помещение, поместил служебный пистолет ИЖ-71 серии ВАМ 1693 и 8 патронов к нему калибра 9x17 мм в металлический ящик, размещенный в помещении ООО ЧОО "Собос-Балаково" (вне комнаты хранения оружия и патронов, соответствующей требованиям технической укрепленности, установленным МВД России). В период с 17.30 час. 08.11.2011 г. до 08.00 час. 09.11.2011 г. неустановленные лица, отогнув решётку, через окно проникли в помещение ООО ЧОО "Собос-Балаково", расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. К, дом N, откуда похитили вышеуказанный пистолет и 8 патронов к нему, общей стоимостью 10300 руб. По результатам проведенной органами внутренних дел проверки по факту кражи пистолета 09.11.2011 г. инспектором ЦЛРР ГУ МВД России по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО "Собос-Балаково" по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ (нарушение правил хранения оружия и патронов к нему) и постановлением от 21.12.2011 г. ООО ЧОО "Собос-Балаково" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Указанный штраф истцом оплачен в полном объеме. Кроме того, ввиду нарушения правил хранения оружия должностными лицами ЦЛРР ГУ МВД России по Саратовской области было аннулировано разрешение ООО ЧОО "Собос-Балаково" на хранение оружия, что в силу закона послужило основанием для изъятия у истца следующего огнестрельного оружия: ИЖ-71 калибра 9 мм N ВАМ-4306, ИЖ-71 калибра 9 мм N ВАМ-5802; ИЖ-71 калибра 9 мм N ВАМ-4652; ИЖ-71 калибра 9 мм N ВАМ-4698; Сайга 12 КВ 12 калибра N 01472505; Сайга 12 КВ 12 калибра N 01472709; Сайга 12 КВ 12 калибра N 01472377. Стоимость изъятого оружия составляет 83950 руб. Хищение служебного оружия стало возможным ввиду умышленного нарушения Саулиным В.Л. требований Федерального закона "Об оружии", Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 г. Полагает, что между действиями ответчика, выраженными в нарушении правил хранения оружия, и наступившими последствиями в виде изъятия служебного оружия на ООО ЧОО "Собос-Балаково" имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма 133950 руб. (50000 руб. - оплата штрафа, 83950 руб. - стоимость изъятого оружия). После совершения хищения оружия директором ООО ЧОО "Собос-Балаково" совместно с бухгалтером осуществлены мероприятия. направленные на установление причин совершения хищения, установление размера причиненного ущерба. 11.11.2011 г. от Саулина В.Л. затребованы объяснения по вопросу совершения хищения, от дачи которых он отказался. Размер причиненного ущерба в размере 133950 руб. установлен на основании акта проведенной проверки.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО ЧОО "Собос-Балаково" просит отменить решение суда принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Суд необоснованно принял решение об освобождении Саулина В.Л. от возмещения ущерба, несмотря на то, что он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.8 КоАП РФ.

На доводы апелляционной жалобы Саулиным В.Л. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО ЧОО "Собос-Балаково" Тугушева О.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель Саулина В.Л. - Баженова Н.И. просила решение суда оставить без изменения.

Саулин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Из дела видно и установлено судом, что с 01.07.2010 г. Саулин В.Л. работает заместителем директора ООО ЧОО "Собос-Балаково". Он в соответствии с приказом истца от 01.07.2010 г. назначен ответственным за хранение, приём и выдачу оружия и боеприпасов, состоящих на балансе ООО ЧОО "Собос-Балаково" в оружейной комнате, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. К, дом N. Согласно пунктам 5 и 6 данного приказа ответчик не реже одного раза в месяц обязан проводить проверку наличия и состояния специальных средств, оружия и патронов в комнате для хранения оружия; планировать проверку наличия, учета оружия, патронов и специальных средств, используемых на объектах охраны должностными лицами, установленными в пункте 4 настоящего приказа, согласно графику.

На основании копий протокола ДН N 000012 от 15.11.2011 г. и постановления по делу об административном правонарушении установлено, что 07.11.2011 г. Саулин В.Л. в целях выполнения охранных услуг выдал служебный пистолет ИЖ-71 серии ВАМ N 1693 и 8 патронов к нему калибра 9x17 мм, охраннику ООО ЧОО "Собос-Балаково" Ж. 08.11.2011 г. Ж. сдал Саулину В.Л. ранее выданный ему пистолет и патроны к нему. Ответчик поместил служебный пистолет ИЖ-71 серии ВАМ 1693 и 8 патронов к нему калибра 9x17 мм в металлический ящик, размещенный в помещении ООО ЧОО "Собос-Балаково" (вне комнаты хранения оружия и патронов, соответствующей требованиям технической укрепленности, установленным МВД России). В период с 17.30 час. 08.11.2011 г. до 08.00 час. 09.11.2011 г. неустановленные лица, отогнув решётку, через окно проникли в помещение ООО ЧОО "Собос-Балаково", расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. К., дом N, откуда похитили вышеуказанный пистолет и 8 патронов к нему. За данное правонарушение ООО ЧОО "Собос-Балаково" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Истец предложил Саулину В.Л. предоставить документы и дать пояснения по факту хищения служебного пистолета ИЖ-71 09.11.2011 г., но Саулин В.Л. от объяснений отказался (акт от 11.11.2011 г.).

На основании акта о проверке объекта хранения или места размещения использования оружия и патронов от 09.11.2011 г., протоколов изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 09.11.2011 г. и от 10.11.2011 г. от ООО ЧОО "Собос-Балаково" изъято служебное оружие: ИЖ-71 калибра 9 мм N ВАМ-4306, ИЖ-71 калибра 9 мм N ВАМ-5802, ИЖ-71 калибра 9 мм N ВАМ-4652, ИЖ-71 калибра 9 мм N ВАМ-4698, Сайга 12 КВ 12 калибра N 01472505, Сайга 12 КВ 12 калибра N 01472709, Сайга 12 КВ 12 калибра N 01472377, а также патроны 84 штуки (калибр 9х17 мм), 30 штук (калибр 12х70 мм).

В связи с выявленным нарушением порядка хранения оружия заключением об аннулировании лицензии (разрешения) на приобретение оружия и патронов ЦЛРР ГУ МВД России по Саратовской области от 15.11.2011 года аннулирована лицензия на приобретение оружия и патронов серии ЛИР N 0531719, выданная ООО ЧОО "Собос-Балаково" сроком до 01.02.2012 г.

Постановлением следователя СУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 09.02.2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении Саулина В.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 225 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Из справки МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 16.10.2012 г. следует, что вышеуказанные изъятые оружие и патроны находятся на хранении в КХО МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области. Изъятый по уголовному делу N 374062 пистолет ИЖ-71 N ВАМ 1693-01 также находится на хранении в КХО МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области до принятия решения в суде.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что реального уменьшения наличного имущества ООО ЧОО "Собос-Балаково" или ухудшения состояния указанного имущества не произошло, необходимости для истца произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником Саулиным В.Л. третьим лицам, не возникло. Указанное в иске имущество не утрачено, а находится на хранении в МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области в связи с аннулированием у истца лицензии.

Судебная коллегия считает такой вывод суда обоснованным, поскольку в силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Положениями ст. 238 ГК РФ предусмотрено: 1. Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. 2. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. 3. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Суд правильно исходил из того, что оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. ст. 243 ТК РФ в размере 50000 руб., не имеется, поскольку уплаченный ООО ЧОО "Собос-Балаково" штраф является мерой ответственности, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а потому его возмещение не подлежит взысканию с ответчика в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неверной оценке исследованных доказательств являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильно постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Собос-Балаково" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи