Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-525

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной В.С., Ломакина Д.Г. к Герасимова В.П., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании постановления администрации в части недействительным, прекращении права собственности на часть земельного участка, об устранении препятствий в пользовании по апелляционной жалобе Ломакиной В.С., Ломакина Д.Г. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истцов Ломакиной В.С., Ломакина Д.Г., их представителя Петри Л.В., действующей на основании ордера N от "дата", ответчика Герасимовой В.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломакина В.С., Ломакин Д.Г. обратились в суд с иском к Герасимовой В.П., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании постановления администрации в части недействительным, прекращении права собственности на часть земельного участка, об устранении препятствий в пользовании. Требования мотивировали тем, что являются собственниками по "данные изъяты" доли части жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: "адрес" земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, на котором расположена принадлежащая им часть домовладения. Желая оформить в собственность земельный участок площадью с учетом прилегающего слева по задней меже земельного участка площадью около "данные изъяты" кв.м, используемого ими в качестве проезда к принадлежащему им гаражу, в "дата" году истцы узнали об оформлении права на участок площадью "данные изъяты" кв.м смежным землепользователем Герасимовой В.П. Границы участка с истцами не согласовывались, подпись Ломакиной В.С. в акте согласования границ выполнена другим лицом. Расположенный на задней меже гараж истцов выстроен более "данные изъяты" лет назад, право собственности оформлено в установленном законом порядке "дата". В "дата" году ответчик перегородила истцам проезд к гаражу, установив забор, и высыпав землю перед воротами гаража. Истцы просят признать недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от "дата" о предоставлении ответчику в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, который им никогда не использовался, а также прекратить право собственности Герасимовой В.П. на указанный земельный участок, устранить препятствия в пользовании гаражом (литер "данные изъяты"), расположенным по адресу: "адрес", обязав Герасимову В.П. освободить незаконно занятый земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м путем сноса забора, огораживающего данный земельный участок, убрать земляную насыпь от ворот гаража.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В доводах жалобы указывают на несогласие с выводами суда об отсутствии необходимости согласования Герасимовой В.П. границ земельного участка с истцами, поскольку, несмотря на государственную регистрацию права на гараж в "дата" году, данное право возникло у истцов до "дата". Авторы жалобы не согласны с выводом суда, послужившим основанием к отказу в иске, и с оценкой суда представленным доказательствам.

В судебном заседании истцы Ломакина В.С., Ломакин Д.Г., их представитель Петри Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик Герасимова В.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 01 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из ст. 11.1 ЗК РФ следует, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 37 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЗК РФ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст.ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья Ломакиных пользовалась по договору найма квартирой N в "адрес". Жилой дом, "дата" года постройки, состоял из двух квартир. Земельный участок, на котором был расположен жилой дом, истцам не выделялся и не принадлежал. На основании договора приватизации от "дата" Ломакина В.С., Ломакин Д.Г. стали собственниками квартиры в равных долях (т.1 л.д. 17).

В период пользования квартирой у истцов сложился порядок пользования земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м, на котором располагались хозяйственные и бытовые строения, в том числе деревянный гараж (литер Ж).

Постановлением администрации муниципального образования город Энгельс от "дата" N жилому помещению, принадлежащему истцам, присвоен статус части жилого дома и установлен адрес: "адрес" (т.1 л.д. 24).

"дата" Ломакина В.С., Ломакин Д.Г. зарегистрировали право собственности на жилое помещение (т. 1 л.д. 18-19, 135).

В "дата" по заявлению истцов был подготовлен межевой план на земельный участок, "дата" сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (т.1 л.д. 47-75).

Постановлением администрации Энельсского муниципального района от 24 мая 2012 года N 2455 истцам предоставлен в общую долевую собственность земельный участок по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку. "дата" между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Ломакиной В.С., Ломакиным Д.Г. заключен договор купли-продажи данного земельного участка (т.1 л.д. 25-29). Право собственности зарегистрировано "дата" (т. 1 л.д. 20-21).

"дата" истцы обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на гараж, указав, что на данный объект права возникли до "дата". На основании декларация об объекте недвижимого имущества произведена регистрация права собственности на гараж по "данные изъяты" доли каждому (т. 1 л.д. 22-23). С "дата" года транспортного средства в собственности у семьи Ломакиных не имеется.

Ответчик ФИО3 является собственником "адрес" на основании договора приватизации от "дата". Ранее жилое помещение было предоставлено по договору найма, проживает в квартире более "данные изъяты" лет. Земельный участок, занимаемый домом, Герасимовой В.П. не выделялся и не принадлежал (т. 2 л.д. 4).

В период пользования квартирой у Герасимовой В.П. сложился порядок пользования земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м, данным участком она пользуется более "данные изъяты" лет.

Постановлением администрации муниципального образования город Энгельс от "дата" N жилому помещению, принадлежащему Герасимовой В.П., присвоен статус части жилого дома и установлен адрес: "адрес" (т. 2 л.д. 5).

Право собственности на часть жилого дома зарегистрировано за Герасимовой В.П. "дата" (т. 2 л.д. 3).

"дата" Герасимовой В.П. заключен с ФИО14 договор на выполнение землеустроительных работ, а именно на составление проекта территориального землеустройства с формированием землеустроительного дела, которое было подготовлено "дата" (т. 1 л.д. 148-212, т. 2 л.д. 41-71).

Границы земельного участка Герасимовой В.П. согласовывались с Ломакиной В.С. "дата". Принадлежность подписи, выполненной от её имени, Ломакина В.С. оспаривает.

"дата" в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" (т. 1 л.д. 90-95, 97-107).

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от "дата" N Герасимовой В.П. предоставлен в собственность данный земельный участок, установлено ограничение прав на часть земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м в виде предусмотренных законодательством особых условий использования земельного участка и режима хозяйственной деятельности в охранной зоне газопровода, проходящего по участку площадью "данные изъяты" кв.м.

"дата" Герасимова В.П. приобрела земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по договору купли-продажи с комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, "дата" произведена регистрация права собственности ответчика на земельный участок (т. 2 л.д. 8-24).

Предметом спора является земельный участок, принадлежащий Герасимовой В.П., расположенный с левой стороны земельного участка истцов вдоль задней межи земельного участка Герасимовой В.П.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что до "дата" года истцы каких-либо правоустанавливающих документов, определяющих границы земельного участка, не имели, границы участка не определялись, межевание не проводилось, право собственности на гараж не было зарегистрировано, поэтому постановление администрации о предоставлении Герасимовой В.П. земельного участка, не нарушает их прав и интересов. Поскольку истцы какими-либо правами на земельный участок не обладали, согласование границы с ними как смежными землепользователями при оформлении земельного участка Герасимовой В.П. не требовалось.

Судом установлено, что истцы и ответчик земельными участками в сложившихся размерах пользуются в течение длительного времени, порядок пользования земельными участками между ними был определен.

Судом первой инстанции полно исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, соответствуют действующим нормам материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы авторов жалобы о том, что право собственности на гараж (литер Ж) у них возникло до "дата" года, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцами в суде первой инстанции. Данные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, на законность постановленного судебного решения не влияют, направлены на переоценку доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакиной В.С., Ломакина Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи