Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-517

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кириной Л.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Усталковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску Клочко Д.Н. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района о взыскании денежных средств

по апелляционным жалобам конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района Маркова К.В., открытого акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 сентября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района и конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района Маркова К.В. - Волчецкой А.Е. (доверенности от ... сроком по ..., от ... сроком по ...), представителя открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Юрасовой М.А. (доверенность от ... сроком по ...), представителя общества с ограниченной ответственностью "Форум" - Чижовой Н.Н. (доверенность от ... сроком на три года), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клочко Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района (далее - МУП ЖКХ N 1 Кировского района) о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ... по делу А57-780Б/2002 МУП ЖКХ N 1 Кировского района признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ш.И.А.

... между МУП ЖКХ N 1 Кировского района в лице конкурсного управляющего Ш.И.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Квестор" (далее - ООО "Квестор") заключен договор возмездного оказания услуг (с последующими изменениями) на оказание следующих услуг - представление интересов "Заказчика" в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции по делам

1) N А57-15357/06-22 о признании недействительным ненормативного акта - распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от ... ...-р;

2) N А57-30745/05-36 о признании права хозяйственного ведения МУП ЖКХ N 1 Кировского района на объекты недвижимого имущества;

3) А57-3533/08-220 о признании права хозяйственного ведения МУП ЖКХ N 1 Кировского района на объекты недвижимого имущества.

ООО "Квестор" услуги оказаны в полном объеме в соответствии с законом и условиями договора возмездного оказания услуг от ....

Сумма задолженности МУП ЖКХ N 1 Кировского района ("Заказчик") перед ООО "Квестор" ("Исполнитель") по договору возмездного оказания услуг по состоянию на ... составила 21 280 000 рублей и не оплачена "Заказчиком".

В соответствии с договором уступки права требования от ..., заключенным между ООО "Квестор" и обществом с ограниченной ответственностью "Юстиц-Коллегия" (далее - ООО "Юстиц-Коллегия"), право требования задолженности в размере 21 280 000 рублей за период с ... по ... по договору возмездного оказания услуг от ... перешло к последнему.

... между ООО "Юстиц-Коллегия" и МУП ЖКХ N 1 Кировского района в лице конкурсного управляющего Ш.И.А. заключено соглашение о новации, в соответствии с которым неисполненные указанные обязательства новируется (заменяется) в беспроцентный заем в размере 21 280 000 рублей со сроком возврата до ....

На основании договора уступки права требования (цессии) от ... право требования задолженности по займу в размере 21 280 000 рублей с МУП ЖКХ N 1 Кировского района перешло от ООО "Юстиц-коллегия" к Клочко Д.Н.

Истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 сентября 2010 года исковые требования Клочко Д.Н. удовлетворены. С МУП ЖКХ N 1 Кировского района в пользу Клочко Д.Н. взыскано 21 280 000 рублей и государственная пошлина в размере 60 000 рублей в доход государства.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий МУП ЖКХ N 1 Кировского района Марков К.В., открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") просят решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ N 1 Кировского района Марков К.В. указывает, что в период с 29 июля 2010 года по 16 марта 2011 года участниками дела о банкротстве МУП ЖКХ N 1 Кировского района являлись два конкурсных управляющих он и Ш.И.А. МУП ЖКХ N 1 Кировского района ничего не знало о рассмотрении настоящего дела и постановленном по нему решении, так как судом первой инстанции его извещение осуществлялось не по месту государственной регистрации, что является основанием для отмены решения суда в силу положений п.п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Кроме того, им ... в различные органы, в том числе и в Кировский районный суд города Саратова, направлено уведомление о смене конкурсного управляющего и о признании недействительными доверенностей, выданных Ш.И.А. В связи с чем М.М.С. на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не обладала полномочия представлять ответчика. Судом не выяснен вопрос о новом конкурсном управляющем. Кроме того, указанный спор не подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как подведомственен арбитражному суду. Считает, что суд не вправе был принимать признание иска ответчиком, так как это противоречило закону, нарушены права третьих лиц - кредиторов. Впоследствии ряд документов, касающихся данного спора, арбитражными судами различных инстанций были признаны незаконными.

ОАО "Саратовэнерго" основывает свои требования, изложенные в апелляционной жалобе, на аналогичных доводах, дополнительно указывая, что является самым крупным кредитором МУП ЖКХ N 1 Кировского района, в силу чего принятое судом первой инстанции решение нарушает его права. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ... по делу N А57-780Б/2002 конкурсное производство в отношении данного должника продлено до .... Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено без учета специфики спорных отношений, положений ГК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявленные Клочко Д.Н. требования составляют приблизительно одну треть от размера требований кредиторов.

В судебном заседании представители Волчецкая А.Е., Юрасова М.А., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение отменить, производство по делу прекратить. Представитель ООО "Форум" - Чижова Н.Н. доводы апелляционных жалоб не поддержала, просила производство по делу прекратить.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судебного постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают арбитражные суды.

В силу абз. 7 ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2003 года по делу А57-780Б/2002 МУП ЖКХ N 1 Кировского района признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, срок которого в настоящий момент продлен до 28 апреля 2013 года.

... между МУП ЖКХ N 1 Кировского района в лице конкурсного управляющего Ш.И.А. и ООО "Квестор" заключен договор возмездного оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции по делам. Путем заключения договоров уступки права требования от ..., ..., соглашения о новации от ... право требования с МУП ЖКХ N 1 Кировского района задолженности по займу в размере 21 280 000 рублей перешло к Клочко Д.Н.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу следовало прекратить, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом установленных обстоятельств решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 30 сентября 2010 года отменить.

Производство по делу по иску Клочко Д.Н. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района о взыскании денежных средств прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи