Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-485

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Желонкиной Г.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Ромащкиной Е.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Петрова А.В. на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по апелляционной жалобе Петрова А.В. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 ноября 2012 года, которым в удовлетворении жалобы Петрова А.В. на решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 14 сентября 2012 г. N 716 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Петрова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и УФНС России по Саратовской области Мараковой М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 14 сентября 2012 г. N 716 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, как вынесенного с нарушением норм действующего законодательства.

В обоснование требований заявитель указывал, что за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, налоговым органом ему назначен штраф в размере 735 руб. 60 коп., начислены пени по состоянию на 14.09.2012 г. в сумме 58 руб. 84 коп. и предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на доходы физических лиц в размере 3678 руб. 00 коп. Указанное решение налогового органа было обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ. Управлением ФНС России по Саратовской области 19.10.2012 г. решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 14.09.2012 г. N 716. Оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Петрова А.В. - без удовлетворения. Основанием доначисления налога на доходы физических лиц послужило отсутствие документально подтвержденных расходов на горюче-смазочные материалы в сумме 28 293 руб. 65 коп. Заявитель считает, что данные расходы подтверждены кассовыми чеками на сумму 28 293 руб. 65 коп., отчетом о выполненной работе по договору поручения от 15.01.2012 г., заключенному между ним и доверителем ФБУ "Волжское государственное бассейновой управление водных путей и судоходства" - филиал Саратовский. Наличие указанных документов по мнению заявителя является достаточным основанием для включения в состав профессионального налогового вычета указанных затрат, в связи с чем решение налогового органа подлежит отмене.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Петров А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение нормы материального права. Указывает, что являясь адвокатом, не оказывает услуг по перевозке и не осуществляет предпринимательской деятельности, поэтому на него не распространяется деятельность по ведению путевых листов. Считает, что стороны соглашения вправе самостоятельно определять состав, объем документов, которые необходимы для подтверждения расходов адвоката при оказании юридической помощи.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, ели считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконнопривлечен к ответственности.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела усматривается, что Петров А.В. является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет.

25.04.2012 г. заявителем была представлена в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, по форме 3-НДФЛ. В декларации был указан доход, полученный от осуществления адвокатской деятельности в сумме 316000 руб. 00 коп., произведенные расходы в связи с осуществлением деятельности в сумме 123109 руб. 98 коп., налоговые и социальные вычеты в сумме 28020,40 руб., налоговая база 164869 руб. 62 коп., уплаченные авансовые платежи в сумме 17117 руб., сумма налога к уплате в размере 4 316 руб. 00 коп.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органов установлено, что при исчислении налога на доходы физических лиц налогоплательщиком завышены расходы, уменьшающие налоговую базу в сумме 28 293 руб. 65 коп. на горюче-смазочные материалы, производимые при использовании автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности.

По результатам проверки 09.08.2012 г. был составлен акт N 1020 камеральной налоговой проверки, который вручен адвокату Петрову А.В. 10.08.2012 г.

В соответствии п. 6 ст. 100 НК РФ от адвоката Петрова А.В. в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова поступили возражения на акт N 1020.

14.09.2012 г. заместителем начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было вынесено решение N 716 о привлечении Петрова А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно неполноту уплаты налога на доходыфизических лиц на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 735 руб. 60 коп. Петрову А.В. предложено уплатить налог на доходыфизических лиц в сумме 3 678 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплатуналога, начисленные по состоянию на 14.09.2012 г. в сумме 58 руб. 85 коп.Основанием доначисления налога на доходы физических лиц послужило отсутствие документально подтвержденных расходов на горюче-смазочные материалы в сумме 28 293 руб. 65 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, адвокат Петров А.В. обратился в УФНС России по Саратовской области с жалобой. Решением от 19.10.2012 г. жалоба Петрова А.В. на решение ИФНС от 14.09.2012 г N 716 оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение - без изменения.

Судом установлено, что по договору поручения на оказание юридической помощи от 01.01.2011 г., адвокат Петров А.В. обязуется оказывать ФГУ "Волжское государственное бассейновой управление водных путей и судоходства" юридическую помощь в течение года за ежемесячную плату в размере 18 000 рублей.

Согласно калькуляции, затраты адвоката на ГСМ, связанные с поездками для оказания юридической помощи в рамках заключенного договора поручения, составляют 4500 руб. 00 коп. Отчетом о выполненной работе от 15.01.2012 г. по договору поручения, расходы на приобретение ГСМ подтверждаются 51 кассовыми чеками на общую сумму 28 293 руб. 65 коп.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями для целей налогообложения признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

В п. 1 ст. 209 НК РФ установлено, что объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (ст. 210 НК РФ).

Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ.

При исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" (ст. 221 НК РФ).

Согласно п.3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Исходя из положений п.1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 ст. 54 НК РФ предусмотрено, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатских кабинетах, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством РФ. Об этом сказано в ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций установлен Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 г. N 86н/БГ-3-04/430.

В соответствии с п. 9 Порядка, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Пунктами 10,11 Порядка установлено, что первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность поверки достоверности сведений, указанных в первичных документах (в том числе: п.4) - содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении). Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на горючесмазочные материалы, является путевой лист, унифицированная форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78. В путевом листе указывается номер и дата его выдачи, серия и номер автомобиля, его марка, цель поездки, информация о конкретном месте следования, показания спидометра, остаток горючего при выезде и возвращении. Указанные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции. На основании этих данных определяется фактический расход на горюче-смазочные материалы по конкретному автомобилю.

Таким образом, для признания расходов на горюче-смазочные материалы в целях налогообложения необходимо наличие чеков АЗС и путевых листов или документов иной формы, содержащих обязательные реквизиты, позволяющие подтвердить осуществление хозяйственных операций.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, кассовые чеки на приобретение ГСМ не могут являться самостоятельным первичным учетным документом, подтверждающим факт осуществления хозяйственной операции, связанной с получением дохода от предпринимательской деятельности. Кассовый чек может являться лишь приложением к первичному документу, поскольку не имеет обязательных реквизитов и не несет идентифицирующей информации по сути хозяйственной операции и лице его совершившим.

Первичными учетными документами по учету ГСМ могут быть квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.

Налоговый орган счел представленные Петровым А.В. документы недостаточными для предоставления профессионального налогового вычета недостаточными и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 НК РФ вправе был требовать от него иные документы, подтверждающие правильность исчисления заявителем налога и оформленные по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленный Петровым А.В. отчет о выполненной работе по договору поручения от 15.01.2012 г. не является первичным документом поскольку не содержит такие обязательные реквизиты, как серия и номер автомобиля, его марка, цель поездки, информация о конкретном месте следования, показания спидометра, остаток горючего при выезде и возвращении, позволяющие установить содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о противоречивости документов, представленных налогоплательщиком, для получения налоговой выгоды и правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки этих доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: