Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-483

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бутузкина Я.В. к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" (далее по тексту - ОАО "ОТП Банк") о признании кредитного договора незаключенным по частной жалобе Бутузкина Я.В. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 30.11.2012 г., которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутузкин Я.В. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ОАО "ОТП Банк" о признании кредитного договора от "дата" N между Бутузкиным Я.В. и ОАО "ОТП Банк" незаключенным, взыскании морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате услуг представителя.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 30.11.2012 г. исковое заявление было возвращено Бутузкину Я.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

Бутузкиным Я.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос о принятии искового заявления по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно указано об отсутствии доказательств того, что оспариваемый договор заключен на территории "адрес", а именно: "адрес". Считает, что на истца незаконно возложена обязанность предоставить сведения о месте совершения сделки, поскольку в исковом заявлении указан адрес местонахождения кредитного офиса ОАО "ОПТ Банк" и его контактный телефон и у суда имелась возможность самостоятельно получить сведения о месте заключения договора.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Аналогичное разъяснение содержится и в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2.2 Устава ОАО "ОТП Банк", утвержденного общим собранием 16.04.2012 г., местом нахождения банка является "адрес".

В соответствии с положениями п. 6.2, п. 6.3, п. 6.6 Устава ОАО "ОТП Банк" филиалом банка является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения банка, осуществляющее от его имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной банку. Представительством банка является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения банка представляющее его интересы и осуществляющее их защиту. Представительство банка не имеет право осуществлять банковские операции. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами.

В соответствии с п. 6.8, п. 6.9 Устава ОАО "ОТП Банк" филиала, либо представительства в г. Саратове не имеет.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2012 г. в ОАО "ОТП Банк" было подано заявление от имени Бутузкина Я.В. на получение потребительского кредита, на основании которого, оформлен и подписан кредитный договор N, от имени истца неизвестными лицами, оспариваемый Бутузкиным Я.В. по основанию его недействительности, как незаключённый, поскольку за кредитом он не обращался, договор не подписывал и денежные средства не получал.

Как следует из п. п. 6.8, 6.9 Устава ОАО "ОТП Банк", офис ОАО "ОТП Банк" в г. Саратове не является филиалом или представительством данного банка.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ОАО "ОТП Банк" (www.otpbank.ru), подразделение данного банка, расположенное по адресу: "адрес", является кредитно-кассовым офисом ОАО "ОТП Банк" в г. Саратове, к филиалам и представительствам не относится.

Кредитно-кассовым офисом кредитной организации (филиала) признается узкоспециализированное внутренне структурное подразделение, предназначенное для предоставления ограниченного круга банковских услуг - кредитования субъектов малого предпринимательства, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Функциональное предназначение данных подразделений - создание благоприятных возможностей для кредитования.

В п. 9.6 Инструкции Центрального банка РФ от 02.04.2010 г. N 135-И "О порядке принятия банком России решений о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (далее по тексту - Инструкции N 135-И) определено, что кредитно-кассовый офис в установленном Банком России порядке вправе осуществлять операции по предоставлению денежных средств субъектам малого и среднего предпринимательства и физическим лицам, а также по их возврату (погашению), осуществлять кассовое обслуживание юридических и физических лиц, осуществлять прием наличной валюты РФ и иностранной валюты для осуществления перевода по поручению физического лица без открытия банковского счета.

При этом в кредитно-кассовых офисах запрещается совершение операций, не предусмотренных п. 9.6 Инструкции N 135-И. Кредитно-кассовый офис, открытый филиалом кредитной организации, может осуществлять только те операции, из перечисленных в п. 9.6 Инструкции N 135-И, которые предусмотрены положением о филиале.

Таким образом, в Инструкции N 135-И установлен исчерпывающий перечень операций, ограничивающий объем правоспособности кредитно-кассового офиса.

Из текста искового заявления следует, что оспариваемый кредитный договор был заключен в кредитно-кассовом офисе ОАО "ОТП Банк" в г. Саратове, расположенный по "адрес", однако из приложенных к иску документов (заявлением от 15.04.2012 г., требований о надлежащем исполнении обязательств), указанное обстоятельство не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности установления места заключения кредитного договора по вышеуказанному адресу, и соглашается с выводами суда о том, что исковое заявление Бутузкина Я.В. не относится к подсудности Кировского районного суда г. Саратова.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда от 30.11.2012 г. о возврате искового заявления Бутузкина Я.В. к ОАО "ОТП Банк" о признании договора незаключенным на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку данный иск неподсуден Кировскому районному суду г. Саратова.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить, что данный спор вытекает из правоотношений, регулируемых Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которого истец не лишен возможности предъявить настоящий иск по месту своего жительства.

Иные доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения, так как не опровергают выводы суда, основанные на вышеуказанных положениях гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявленных требований, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 30.11.2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Бутузкина Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: