Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-479

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Аршиновой Е.В. и Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербининой ФИО12 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Романовском районе Саратовской области (далее УПФ) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей и возложении обязанности по досрочному назначению трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе Щербининой Е.Ю. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Щербининой Е.Ю. к УПФ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей и возложении обязанности о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Возложить на УПФ обязанность включить Щербининой Е.Ю. в специальный трудовой стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября

1992 года по 26 июля 1994 года.

Взыскать с УПФ в пользу Щербининой Е.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Отказав Щербининой Е.Ю. в остальной части исковых требований",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя УПФ Белоглазовой Л.А. по доверенности от 21.01.2013 года, возражавшей доводы жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Щербинина Е.Ю. обратилась в суд с иском к УПФ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей и возложении обязанности по досрочному назначению трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что осуществляет педагогическую деятельность с 28 июня 1986 года. По состоянию на

23 июля 2012 года продолжительность ее стажа работы, связанного с осуществлением педагогической деятельности составила более 25 лет, в связи с чем она обратилась в УПФ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от

31 июля 2012 года ей было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Щербинина Е.Ю. полагала такой отказ незаконным, просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 23 июля 2012 года и возложить на УПФ обязанность включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды в календарном исчислении нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по

26 июля 1994 года и обучения в "данные изъяты" с 01 сентября 1986 года по 21 июня 1990 года, досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Щербинина Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований к отмене решения ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, а также на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФ указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения пенсионного законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу

Щербининой Е.Ю. - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от неё не поступило. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.01 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст. 2 Закона N173-ФЗ) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.ст. 27 и 28 Закона от 17.12.01 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

23 июля 2012 года Щербинина Е.Ю. обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ N 34 от 31 июля 2012 года Щербининой Е.Ю. отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода обучения в "данные изъяты" с 01 сентября 1986 года по 21 июня 1990 года и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года (л.д.11).

Доводов о несогласии с решением суда в части возложения на УПФ обязанности включить Щербининой Е.Ю. в специальный трудовой стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 26 июля 1994 года апелляционная жалоба Щербининой Е.Ю. не содержит. В этой части решение суда не оспорено и УПФ.

Как следует из копии трудовой книжки Щербининой Е.Ю., справки от

20 ноября 2012 года "данные изъяты" СОШ, архивной справки БИ СГУ от

19 ноября 2012 года N Н-11-12/27, копии диплома Спириной (Щербининой) Е.Ю. серии N, Щербинина E.Ю. с 01 сентября 1986 года по

21 июня 1990 года обучалась в "данные изъяты", с 15 августа 1990 года назначена воспитателем группы продленного дня "данные изъяты" средней школы, где работает по настоящее время (л.д. 8-10, 18, 98-99).

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается, в том числе, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как установлено судом первой инстанции, после обучения в "данные изъяты" истец начала осуществлять педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Непосредственно перед обучением в "данные изъяты" Спирина (Щербинина) Е.Ю. с 28 июня 1986 года являлась членом колхоза ""данные изъяты"" Романовского района Саратовской области, что подтверждается копией трудовой книжки колхозника, архивными выписками от 14 сентября 2012 года N 640 и 639 и архивной справкой N 349 от 30 августа 2012 года (л.д. 8, 15-17).

Однако факт работы Щербининой Е.Ю. в качестве воспитателя летнего лагеря "данные изъяты" средней школы с 28 июня 1986 года и до момента поступления в Балашовский педагогический институт указанными документами не подтвержден.

Ссылка в жалобе на показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 пояснивших, что Щербинина Е.Ю. работала воспитателем в летнем лагере, созданном колхозом ""данные изъяты"" при "данные изъяты" средней школе, не может быть принята во внимание, поскольку согласно п. 3 ст. 13 Закона N 173-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Каких-либо письменных доказательств того, что она была назначена на должность воспитателя в летнем лагере и работала в этой должности в указанное время, Щербининой Е.Ю. не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что период обучения истца в "данные изъяты" с 01 сентября 1986 года по 21 июня 1990 года не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, и на момент обращения за назначением пенсии Щербинина Е.Ю. не имела необходимого для досрочного назначения пенсии двадцатипятилетнего стажа педагогической деятельности.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от

26 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербининой ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: