Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-387

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Аршиновой Е.В., Песковой Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Трифонова Дмитрия Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - УМВД России по городу Саратову) о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести расчет выслуги лет, взыскании денежных средств, внесении изменений в запись в трудовой книжке, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить денежные средства, взыскании компенсации в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки, расходов на оплату услуг представителя, по апелляционной жалобе УМВД России по городу Саратову на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 22 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя УМВД России по городу Саратову Носовой Е.М., действующей на основании доверенности от "дата", поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонов Д.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по городу Саратову и с учетом уточнений просит внести изменения в запись в трудовой книжке, изменив запись о выслуге лет, на "11 лет 04 месяца 04 дня", в связи с чем, обязать произвести перерасчет выслуги лет, взыскать неполученный заработок с 10 июня 2011 года по 23 ноября 2011 года в счет компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 112464 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 декабря 2011 года удовлетворен его иск к УМВД России по городу Саратову о признании незаконными действий, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки и военного билета. В судебном заседании 23 ноября 2011 года Трифонову Д.Н. были выданы на руки трудовая книжка и военный билет. Дата увольнения в трудовой книжке указана - 10 июня 2011 года. В связи с отсутствием на руках трудовой книжки в этот период он был лишен возможности трудоустроиться и получать средства к существованию, испытывал нравственные страдания. Полагает, что ответчик за задержку выдачи трудовой книжки в период с 10 июня 2011 года по 23 ноября 2011 года обязан возместить ему компенсацию в размере 112464 рубля 40 копеек в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из размера его заработной платы за 5 месяцев 13 дней (20698 рублей 97 копеек Х 5 месяцев 13 дней). Кроме того, Трифонов Д.Н. указывает, что в копии приказа об увольнении от 10 июня 2011 года его выслуга лет указана как 09 лет 11 месяцев 25 дней, для выплаты - 09 лет 11 месяцев 25 дней. В ходе рассмотрения дела Фрунзенским районным судом города Саратова была представлена другая копия приказа, с указанием выслуги лет 11 лет 04 месяца 04 дня, для выплат - 10 лет 11 месяцев 6 дней.

Рассмотрев возникший спор, Кировский районный суд города Саратова постановил заочное решение, которым на УМВД России по городу Саратову возложена обязанность внести изменения в запись в трудовую книжку истца и произвести ее следующим образом: "Служил непрерывно в органах внутренних дел 11 лет 04 месяца и 04 дня", а также произвести перерасчет и выплатить истцу Трифонову Д.Н. денежные средства в связи с изменениями в записи в трудовой книжке. С УМВД России по городу Саратову взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу Трифонова Д.Н. 15000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 10000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с заочном решением суда, УМВД России по городу Саратову подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского районного суда города Саратова от 22 августа 2012 года в части компенсации морального вреда и возмещения расходов по оплате услуг представителя отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Трифонова Д.Н. Доводы жалобы мотивирует тем, УМВД России по городу Саратову признало в ноябре 2011 года свою ошибку в подсчете стажа Трифонова Д.Н., однако он не явился в подразделение кадров для внесения изменений в трудовую книжку и получения соответствующей денежной компенсации, связанной с перерасчетом. До настоящего времени Трифонов Д.Н. также не обратился в УМВД России по городу Саратову для внесения необходимых исправлений в трудовую книжку и получения компенсации. В связи с этим полагает, что истец злоупотребляет своим правом и, тем самым, нравственных страданий не испытывает. Автор жалобы полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя также завышен и не соответствует ценам на рынке юридических услуг по аналогичным спорам.

В судебном заседании представитель УМВД России по городу Саратову - Носова Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание Трифонов Д.Н. и его представитель Тычук Е.В., извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении разбирательства дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами: Федеральным законом от 07 февраля 2011 года "О полиции", Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:

при направлении в служебные командировки;

при переезде на работу в другую местность;

при исполнении государственных или общественных обязанностей;

при совмещении работы с обучением;

при вынужденном прекращении работы не по вине работника;

при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

в некоторых случаях прекращения трудового договора;

в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, Трифонов Д.Н. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом N л/с от 10 июня 2011 года истец был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию с 10 июня 2011 года. При этом, трудовая книжка и военный билет Трифоновым Д.Н. получены 23 ноября 2011 года в ходе рассмотрения Фрунзенским районным судом города Саратова иска Трифонова Д.Н. о признании незаконными действий УМВД России по городу Саратову, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки и военного билета, то есть спустя 5 месяцев и 13 дней.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено наличие нравственных страданий истца, переживаний по поводу незаконного удержания работодателем его трудовой книжки и сделан обоснованный вывод об удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.

Однако, с выводом суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда в суме 15000 рублей судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Исходя из представленных Трифоновым Д.Н. доказательств о понесенных им нравственных страданиях, переживаниях по поводу незаконного удержания работодателем его трудовой книжки, требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным решение суда изменить, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования Трифонова Д.Н. суд первой инстанции взыскал расходы на оплату услуг представителя истца - Тычук Е.В. в размере 10000 рублей. Однако, судебная коллегия с данным выводом не соглашается в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из представленной истцом расписки, Тычук Е.В. получила от Трифонова Д.Н. 10000 рублей за оказание юридических услуг.

При этом, принимая во внимание объем оказанной помощи, а именно: составление представителем истца искового заявления и дополнения к нему, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях 27 июля 2012 года, 13 августа 2012 года, 15 августа 2012 года и 22 августа 2012 года, а также требования разумности и справедливости, степени сложности дела, судебная коллегия, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, полагает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 22 августа 2012 года изменить в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в пользу Трифонова Дмитрия Николаевича компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в пользу Трифонова Дмитрия Николаевича в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

В остальной части заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 22 августа 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи